[Слабаки-неудачники] Бей лежачего, чтоб встал и пошёл: на "Кинотавре" показали фильм-преступление о том, что детский церебральный паралич - это лишь "Временные трудности" от недостатка морального духа

[Слабаки-неудачники] Бей лежачего, чтоб встал и пошёл: на "Кинотавре" показали фильм-преступление о том, что детский церебральный паралич - это лишь "Временные трудности" от недостатка морального духаВ Сочи продолжается "Кинотавр", главный фестиваль российского кино в стране. В конкурсе помимо фильма "Война Анны", который явно идет на призы, представили также и картину "Временные трудности", основанную на реальной истории инвалида. Авторы этого фильма не поняли, что натворили, констатирует Егор Беликов.Саша родился с детским церебральным параличом. И он бы прожил достойную, пусть и ограниченную в возможностях жизнь, если бы не его отец (худшая и самая вредная для человечества роль Ивана Охлобыстина за всю его карьеру). Как быстро выясняется, он редкий изверг и деспот. Он считает, что его сын не болен, что Саша нормальный, а Сашины проблемы с двигательным аппаратом - это, как он выражается, временные трудности. Мальчик проходит через нечеловеческие унижения: отец лишает его коляски (и демонстративно скидывает эту коляску перед ним на лестницу в подъезде), перекладывает на него невозможно сложные для инвалида домашние хлопоты, заставляет выносить мусор и так далее.Саша подрастает (в лице артиста Риналя Мухаметова в парике) и посредством монтажной склейки почти целиком излечивается от своего страшного недуга и становится импозантным бизнес-консультантом, который катается на яхте и женится на своей секретарше модельной внешности. Эти сцены, по мнению создателей фильма, должны символизировать чрезвычайный достаток их героя.
Впрочем, судя по картине "Временные трудности", которую показали в конкурсе "Кинотавра", которая спровоцировала скандал на пресс-конференции и которая, к сожалению, выйдет в недопустимо широкий прокат, ДЦП - это болезнь психосоматическая, и надо только захотеть и разобраться в себе, как инвалид, видимо, расправит скрюченные руки и полетит сразу в небеса. Это не шутка и не ерничество: фильм Михаила Расходникова недвусмысленно говорит нам об этом в одной конкретной сцене.В какой-то момент Саше становится сильно хуже, он оказывается почти целиком парализован. Тогда, после турне по всем целителям и священникам, отец просто выносит тинейджера на руках в заболоченный лес, кладет его в лужу и приказывает ползти домой, до которого сто километров. После долгой и мучительной сцены очередного унижения, за которое экранный отец героя уж точно был бы достоин уголовного преследования, Саша остается совсем один в лесу, где встречается, натурально, с медведем, как в фильме "Выживший" с Ди Каприо (неприличные заимствования видны и в других сценах, но здесь оно совсем уж явное). Тогда он, вы не поверите, берет топор, выданный отцом, встает, парализованный (!), на ноги и грозит этим топором медведю. Медведь уходит.Ранее Расходников снял хоть и плохонький, но совершенно безобидный фильм о региональном любительском околофутболе под названием "Эластико" (к героине "Суперсемейки" отношения не имеет, конечно). Видно, на него сильно повоздействовал продюсер Георгий Малков, мастер якобы душеспасительного кино, а на самом деле пустого и безыскусного, как китайская пластиковая елочная игрушка ("Мамы", "Чемпионы"). Странно, что новое кино так и не называется прямо - "Инвалиды". Этот подход по последовательной неумелой эксплуатации сложных тем в кино ужасает и восхищает одновременно. Но манипуляция по поводу сыновних чувств и спортивного патриотизма хотя бы никому не навредит. А вот случай "Временных трудностей" - он особенный.  Главный аргумент Расходникова и Малкова в пользу их сюжета - это сценарная основа. История каким-то образом коррелирует с биографией реального человека, бизнес-консультанта Аркадия Цукера. Это вообще традиционный образ для разнообразных мотивационных тренингов: инвалид, решивший такие свои проблемы, которые совершенно не сравнимы с теми, что стоят перед, например, молодыми наглыми стартаперами. Цукер рассказывает в нашумевшем видео, что его отец действительно заявил: "У меня не может быть больного ребенка". Затем он совершенно спокойно оправдывает папину стратегию по его воспитанию.
За ним отца, исполненного озлобленно рычащим, картавящим и чуть ли не брызжущим слюной Иваном Охлобыстиным, оправдывают и авторы фильма: под кульминационную музыку экранная мать заявляет Саше, что больше всех его любил как раз папа, что это и есть настоящая отеческая любовь. Но сразу на премьере Малков заявил, что многие эпизоды в фильме, которые кажутся самыми неправдоподобными, наоборот, абсолютно правдивы, то есть соответствуют рассказанному Цукером, а те, что выглядят как реальные события из жизни прототипа главгероя, напротив, вымышлены. Таким образом продюсер, видимо, посчитал, что оправдался.Но не оправдывает авторов и личная история Цукера, который в реальной жизни оказывается совсем не таким импозантным, как Риналь Мухаметов (даже его чудовищная игра, при помощи которой он столь недостоверно изображает страшную болезнь, не способна скрыть его инопланетной красоты). Надеюсь, не нужно объяснять, почему подобная трактовка не только ошибочна, но и просто кощунственна. Это настоящее этическое преступление.В эпоху инклюзивности не должно существовать никаких границ между здоровым и инвалидом: и человеку в кресле, и человеку на ногах в современном мире должно быть одинаково удобно путешествовать, работать, проживать ту жизнь, которую они хотят. Вместо этого Расходников не только дает зрителю ложную надежду, которая страшнее любой, даже самой горькой правды. Нет, по его мнению, все, кто не поверил в себя, кто не излечил себе ДЦП силой воли, судя по фильму "Временные трудности", просто слабаки, им яхта и красивая секретарь-референт не полагаются.Наконец, в картине видно категорическое, почти клиническое неумение рассказать сложную, противоречивую историю так, чтобы никому не было мучительно больно. На роль юного Саши, к примеру, был взят мальчик по имени Илья Рязанов, который умудряется сохранять неизменное выражение абсолютно в любой ситуации: когда отец вываливает ему на кровать ведро с мусором за то, что ребенок-инвалид его не вынес (да, там есть и такое); когда одноклассники вешают его за шкирку в школьной раздевалке на крючок и он не может слезть; когда его отправляют в "Артек" за хорошую успеваемость; когда его возвращают на месяц раньше домой из "Артека", потому что он инвалид, а в СССР инвалидов нет (впрочем, как мы знаем, авторы фильма тоже считают, что никаких инвалидов нет и им нужно просто поверить в себя).Все это он принимает стоически и никаких эмоций по воле режиссера не выказывает. Так же и с остальными: и мама, которую отец-Охлобыстин регулярно подвергает домашнему насилию, и прочие герои (среди них - даже мэр города, чью роль исполнил Ян Цапник) лишь прогибаются под тиранией домашнего деспота.Но даже более того - авторы этой картины не только не понимают, что они наделали, но и наоборот, считают, что в этом и заключается смысл их высказывания. Риналь Мухаметов трактует фигуру отца-мучителя как силу жестокой реальности, и, мол, таким образом несчастный Саша познает суровую правду жизни. Продюсер Георгий Малков считает, что персонаж Ивана Охлобыстина не дает возможным родителям дэцэпэшников, которые найдутся среди зрителей, чудовищный пример воспитания детей-инвалидов. Михаил Расходников во время пресс-конференции спросил у меня, что бы я сам делал, если бы у меня родился сын-инвалид, подразумевая, как мне показалось, что он-то бы точно своего отпрыска избивал и унижал.Даже сама эта формулировка - "временные трудности", если призадуматься, издевательская: не бывает, мол, никаких неизлечимых болезней, ты просто слаб духом, встань и иди. А тех, кто не идет сам, кто еще лежит, нужно просто бить, и тогда они тоже восстанут и пойдут навстречу сверкающему будущему, в котором не будет никаких инвалидов, а только лишь сплошные бизнес-тренеры с яхтами.В прокате с 11 октября.
http://stfw.ru
Stfw.Ru
Читайте также


Оставить комментарий
Имя:  

Комментарий:

Отмучавшись "глотать пыль": Дерипаска возвращает бизнес в РоссиюВозможно, это прозвучит несколько пафосно, однако чтение ленты деловых новостей вызывает стойкую ассоциацию с фронтовыми сводками Совинформбюро. Столкнувшись на полном ходу с шершавой реальностью настоящего западного мира, на протяжении двух десятков лет так сильно рвавшиеся туда российские олигархи, оказались внезапно разгромлены.Нет, не рейдерством российского государства, которого они так сильно опасались. Просто свободным рынок оказался только лишь в академических книжках. Тогда как в реальной жизни, если за тобой не стоит государство, то все твои деньги, даже если их по оффшорам припрятано очень много, легко оказываются официальным призом в свободной охоте на тебя, любимого.И ведь нельзя сказать, что их заранее не предупреждали. Еще десять лет назад российский президент, выступая в Мюнхене, все это открытым текстом говорил. Но кто же слушает умные вещи до того, как с дерева навернется? Вот так и они, наши доморощенные олигархи с тремя классами геополитического и исторического образования посчитали себя умнее, хитрее, способнее, ресурсно богаче, в конце концов, других.Ведь государство за спиной стоит не просто так, прикрывает и защищает оно не всех, а только своих, и сильно не даром. Ему следует платить налоги. Причем не столько, сколько получается после оптимизации, а столько, сколько в законе написано. Плюс к тому нередко и добавляя сверху в добровольно-принудительном порядке.Против этой "несправедливости" сильно возмущалась жаба. Зачем платить подати, если можно спрятать и не платить? Такая мысль выглядела куда разумнее, чем какое-то там увязывание своих желаний с государственными. Однако жизнь доказала серьезность ошибки жабьего подхода. Наглядным тому примером служит история "захвата, изъятия и раздела" очень прибыльной корпорации "РусАл". Была ваша, стала наша. Ничего личного, просто бизнес. После знакомства с ним российские олигархи задумались: поделиться со своим государством частью прибыли всяко лучше, чем бессильно смотреть, как чужое государство забирает все.Как всегда это бывает, личный опыт оказался самым доходчивым. "Базовый элемент" Олега Дерипаски, в боях за полную экстерриториальность, понес тяжелые потери от американских ТНК и начал отступление назад в Россию. Хотя в новостях рассказывают что он "купил гражданство Кипра", однако в то же время совет директоров входящей в его холдинг En+ Group Plc одобрил перевод En+ Holding Limited из Кипра в российскую юрисдикцию. Решение вступило в силу 6 августа 2018 года.И это уже не первый подобный случай. Давеча, полностью, на 100%, в Россию вернулись "Силовые машины" Алексея Мордашова.И дело тут даже не в учреждении собственных "русских оффшоров". Учитывая наши реалии и правоприменительную практику, так лихо уклоняться от налогов, как это обеспечивал Кипр, Виргинские острова или Мэн, они не позволяют. Так что издержки ведения у корпоративного бизнеса существенно увеличатся. Но, как уже отмечалось выше, до владельцев действительно дошло: дешевле отдать часть и встроиться в интересы государства, чем остаться гордым и независимым оленем в маленьком лесу, полном бездушных браконьеров.Случившееся дает очень наглядный ответ на популярный в последнее время вопрос: могут ли олигархи стать патриотами? Как показывает практика, в конечном счете, все зависит от внешних условий. Если от полного разграбления их защищает только сильное государство, они первыми оказываются кровно заинтересованными в обеспечении и поддержании его максимального могущества. Такая вот "диалектика" части и целого.А самое главное, процесс "собирания российских капиталов" государством, что, по сути, фактически как раз и является формой национализации, происходит без громких революций, фундаментальных потрясений основ, переписывания конституции и изменений конструкции государства, что везде и всегда выливается в кризис, гражданские войны и долговременное глубокое падение уровня жизни. В некоторых случаях такое даже территориальным распадом заканчивается. Так что власть по уму следует искренно поздравить с успехом. Впрочем, учитывая наши общественно-политические традиции, рассчитывать на такое не приходится. Но это собственный масштаб успеха не уменьшает.
http://stfw.ru

Захарова оценила решение США не финансировать программы помощи для СирииОфициальный представитель российского МИД Мария Захарова прокомментировала решение американских властей сократить финансирование программ помощи для Сирии.
 Захарова оценила решение США не финансировать программы помощи для Сирии  Ранее в Госдепе заявили, что США перенаправят 230 миллионов долларов, которые планировалось выделить для Сирии, на другие цели. Представитель ведомства Хезер Науэрт объяснила это тем, что США удалось собрать около 300 миллионов долларов для Сирии от партнеров по коалиции.Захарова упрекнула американские власти в нежелании спонсировать восстановление мирной жизни на сирийской территории."Правильно: ИГИЛ* там уже нет, непримиримые боевики ушли, „Белые каски" тоже эвакуированы. Кому в Сирии могут быть нужны деньги? Ну не мирную жизнь же Госдепу спонсировать", - написала представитель российского МИД в Facebook.
Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. Урегулирование обсуждается на площадках Астаны и Женевы, а прошедший 30 января в Сочи конгресс сирийского нацдиалога стал первой с начала конфликта попыткой собрать на одной переговорной площадке широкий состав участников.*Террористическая организация, запрещенная в России
http://stfw.ru


Примечание: При комментировании материала просим соблюдать законы Российской Федерации. Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения.

Сводка событий