Stfw.RuНапомним, все началось на прошлой неделе, когда Поклонская обратилась в Генпрокуратуру с запросом о проверке еще даже не вышедшего на экраны фильма Алексея Учителя «Матильда». Картина повествует о романе последнего российского императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской. По словам Поклонской, к ней уже поступили обращения граждан, которые сочли, что новое творение Учителя оскорбляет их чувства как православных верующих, ведь Николай II и члены его семьи канонизированы Русской Православной Церковью как святые царственные страстотерпцы.
При этом депутат призналась, что сам фильм ни она, ни граждане, посчитавшие свои чувства оскорбленными, еще не смотрели. Более того, сама Поклонская и не собирается этого делать, потому как не хочет «мараться».
«Авторы заявляют, что фильм еще находится в стадии производства. Но уже сам рекламный ролик, широко растиражированный в сети Интернет, вызывает множество вопросов и возмущение зрителей. Причем фильм называется «историческим блокбастером». С этими вопросами люди и обратились ко мне как к депутату Государственной думы», – пояснила фальстарт сама Наталья Поклонская.
По ее словам, несмотря на то, что законченного фильма еще никто из зрителей не видел, граждане, которые обратились к ней как к депутату, уже расценивают его как «антиправославную провокацию» и имеют право так говорить, потому что они выражают свое мнение. «Бюджет, по некоторым данным, составил около 25 миллионов долларов. А на какие цели такие деньги, что прославляет и культивирует этот фильм? Неужели патриотизм или высоконравственные начала?» – написала Поклонская в своем блоге, заявив, что считает своим долгом рассмотреть поступившие к ней обращения и отреагировать на них.
Депутатский запрос, которая Наталья Поклонская действительно направила в Генпрокуратуру, вызвал негативную реакцию у коллеги Алексея Учителя по цеху и соратника Поклонской по фракции ЕР в Госдуме – режиссера Станислава Говорухина, который к тому же в нижней палате председательствует в комитете по культуре. По его словам, такие инициативы необходимо пресекать на корню.
«Возникает вопрос: как проверить то, чего ещё нет? Сюжет фильма построен на истории взаимоотношений балерины Кшесинской и последнего из русский царей – Николая Романова. Историки оценивают его как самого слабого русского императора за всю историю, правление которого и привело главным образом к революции 17-го года. Церковь же возвела его в лик святых за мученическую смерть. Но даже если бы он, по оценке историков, был бы и самым сильным императором, непонятно почему реальная история из жизни Николая Романова, который, кстати, был тогда ещё только наследником трона, должна вызывать возмущение у определённых кругов и вытекать в подобные проверки», – сказано в заявлении Говорухина, опубликованном на сайте думского комитета по культуре.
На этом Поклонская не остановилась. Уже 3 ноября, в четверг, она опубликовала в своем «Живом журнале» пост, в котором поставила в один ряд Владимира Ленина, Адольфа Гитлера, Мао Цзэдуна и Льва Троцкого, назвав их «извергами двадцатого столетия». Сейчас пост отредактирован и скандальный абзац из него удален. Но высказывание экс-прокурора успели заметить, в том числе и коллеги Натальи Поклонской. Его прокомментировал вице-спикер Госдумы, телеведущий Петр Толстой, который, с одной стороны, призвал не нападать на коллегу за ее личную точку зрения, на которую «она имеет право», а с другой – присоединился к тем, кто раскритиковал ее за это мнение.
Глава думского комитета по культуре, режиссер Станислав Говорухин считает, что инициативы, подобные той, которой отличилась Наталья Поклонская, надо пресекать на корню
«Накануне Дня народного единства резкие заявления об исторических деятелях разных эпох мне кажутся несвоевременными. Это скорее ответ Натальи Владимировны на нападки некоторых журналистов в связи с ее депутатским запросом о проверке фильма Алексея Учителя. По ошибке или по злому умыслу, депутата, который хочет квалифицированно разобраться с обращениями общественных организаций, пытаются сделать стороной конфликта, это, как минимум, некорректно. Ну и получили в ответ эмоциональный пост от Натальи Владимировны. Конечно, он не является ни позицией фракции, ни позицией партии, и на этом прошу всех успокоиться и готовиться к празднованию Дня народного единства», – примирительно сказал Толстой.
Собеседник Znak.сom, близкий к руководству фракции, отметил, что эпатажные действия Поклонской, по которым сейчас складывается мнение о профессиональных и даже интеллектуальных качествах нового созыва народных избранников, категорически расходятся с ранее объявленным руководством Госдумы курсом на профессионализацию парламента. При этом история с отождествлением Ленина с Гитлером стала «последней каплей», так как расколола ряды самой «Единой России».
Сразу три депутата Госдумы отметили небольшую странность, случившуюся во время пленарного заседания Госдумы после публикации в блоге Поклонской. Экс-прокурор Крыма должна была выступать от фракции «Единая Россия» во время партийных «пятиминуток», однако в последний момент ее выступление отменили, причем без объяснения причин. Думские старожилы наверняка «считали» бы этот аппаратный сигнал, но случившееся не помешало Наталье Поклонской продолжить свою публичную активность и на выходных в эфире радио «Вести FM» приписать знаменитые слова литературного героя Чацкого реальному историческому лицу – полководцу Суворову. Это заявление молодого депутата спровоцировало новый шквал злословия со стороны пользователей соцсетей.
Один из собеседников нашего издания считает, что запрос по фильму Учителя Наталья Поклонская на самом деле могла вполне согласовать с руководством фракции.
Эти действия вписывались в рамки курса на «поддержание духовных скреп», хотя о его актуальности сейчас уже, вероятно, могли бы поспорить и в самой фракции. Последующие же информационные поводы от Поклонской стали чистой воды отсебятиной, никем не контролируемой и резко маргинализовавшей образ вчерашнего блюстителя законности. А заодно – в виду медийной личности депутата – и всего думского большинства, к которому та принадлежит.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев не считает трагичной ситуацию, когда оказываются завышенными ожидания от яркой персоны политика с четко проявленной патриотической позицией, но недостатком опыта публичной деятельности.
«На ошибках учатся. Что коллеги посоветовали Поклонской не злоупотреблять самопиаром – хорошо и правильно. Пока ей еще надо поднакопить необходимые навыки, поработать над содержанием выступлений, научиться себя сдерживать. Хотя при наличии уверенности в себе даже ошибки можно обернуть себе на пользу. Всё реклама, кроме некролога, если субъект рекламы не комплексует. Мог, например, Суворов сказать что-то подобное словам Чацкого о службе и прислуживании? Вполне. Более того, я по этому поводу в своем Фейсбуке уже разместил подлинную историю, как Грибоедов, с его же слов, в Персидскую кампанию научился храбрости у князя Суворова – родственника великого полководца. Пусть критики Поклонской докажут для начала, что Суворов таких слов про служение и прислуживание не говорил», – рассуждает Калачев.
По его словам, уверенность без отмены самоцензуры – это лучший совет начинающим политикам. «Пробелы в образовании у других ищут снобы, которые сами Моне от Мане не отличат. Я же предлагаю просто поверить Поклонской, что мысли Суворова и мысли Чацкого по вопросу службы и прислуживания были созвучны. Красивая женщина заслуживает доверия. Главное, чтобы теперь Поклонская выдержала паузу», – продолжил рекомендации эксперт.
По мнению Калачева, фракция ЕР большого ущерба от активности Поклонской в продвижении наследия Суворова и Грибоедова не понесла, но наличие угроз и рисков для фракции из-за политической неопытности депутата должно быть минимизировано, тем более что были и другие поводы для критики парламентария.
«Спорные высказывания депутата о Ленине уже дали повод орловскому областному депутату Руслану Перелыгину обратиться в прокуратуру с просьбой проверить Поклонскую на экстремизм. Понятно, что это изящный троллинг обращения самой Поклонской в прокуратуру с просьбой проверить фильм «Матильда». Но факт остается фактом – сравнение Ленина с Гитлером вряд ли можно признать корректным», – отмечает Калачев.
Очевидно, что пиар-инициативы Поклонской, во всяком случае последние, не были согласованы с думским руководством, и, видя негативный резонанс, руководство решило ее приостановить, считает политолог Виталий Иванов.
«Конечно, ей нужно немного подтянуться, она пока достаточно косноязычна… Но! Партия сделала бы огромную ошибку, если бы отказалась использовать Поклонскую. И дело тут не только в крымском символизме, но и в большом потенциале самой экс-прокурора», – уверен Иванов, отмечая, что руководители «Единой России» часто напрасно «ведутся» на реакцию «малочисленной, но наглой» части публики, которую эксперт называет «арбатской интеллигенцией» и «прибогемленной тусовкой».
«Между тем ясно, что если им что-то не нравится, то это нужно немедленно растиражировать и масштабировать. Они – отличный тестер. Если баба-яга против, то значит, все хорошо и правильно. И исключений даже не бывает», – говорит Виталий Иванов.
Более резок в оценках Поклонской политолог Аббас Галлямов. По его мнению, Поклонская навредила не столько фракции, сколько всему депутатскому корпусу. «Наш избиратель и так относится к депутатам без особого уважения, а тут ещё такие ляпы. Решение убрать Поклонскую из медийного поля в этом смысле вполне оправдано», – считает Галлямов.
Политолог Глеб Кузнецов, напротив, полагает, что не стоит запрещать депутатам высказываться на любые, в том числе сомнительные, темы. Ведь только таким образом можно вернуть в парламент ушедшую из него, но так и не вернувшуюся дискуссию.
«Я не согласен ни с одним ее высказыванием, но готов бороться за ее право говорить, что она хочет. Как говорили люди поумнее меня: я могу быть не согласен ни с одним вашим словом, но отдам жизнь за ваше право его высказать. У нас в политике не хватает ярких личностей и высказываний, пусть даже ошибочных, а люди не должны превращаться в гомогенную серую массу», – говорит Кузнецов. По его словам, точность цитирования не является главным достоинством политика, а стремление засунуть всех в рамки и темники сделало два прошлых созыва Госдумы «не местом для дискуссий».
«Не надо выхолащивать политический дискурс, который обретает новую живость. Самое большое единство и полное отсутствие ошибок – на кладбище», – призывает Кузнецов.
