Stfw.RuС этим кабельным американским каналом Стоун уже сотрудничал во время работы над столь же неоднозначным 10-серийным документальным фильмом, в котором в типичной для себя бескомпромиссной и провокационной манере высказался об американской истории со времен Второй мировой войны вплоть до наших дней. Фильм назывался «Нерассказанная история США». Любой, кто хотя бы поверхностно знаком с напористым стилем работы Стоуна с историческими данными, с его непреодолимым желанием пролить свет на истину и с его крайне запутанными выводами, без труда может составить представление о том, насколько эта лента возмутила значительную часть общественности, а еще больше — создателей и сторонников официальной истории. Поэтому неудивительно, что этот документальный сериал, над которым режиссер работал целых пять лет, вскоре был отодвинут на третий план и, главное, остался недоступен широкой телеаудитории. Тот же стиль и еще более провокационные темы, которые, несомненно, вызывают сильное неприятие у большей части американцев, легли в основу замысла нового фильма. Сегодня этот замысел воплощен в виде 4-серийного интервью «обо всем и обо всех прямо и без запретных тем», которое Стоун взял у Путина.
Обоюдный хитрый расчет собеседников
Фильм «Интервью с Путиным» снимался на протяжении полутора лет. Стоун провел четыре отдельных «сеанса бесед» с российским лидером на российской земле: в родном городе Путина, в самолете, в кабинетах и во всех тех местах, где бывает Путин. Стоун снял более 20 часов интервью, которые затем скомпоновал в четырех сериях. Вероятно, Стоун получил от Путина согласие на все эти интервью, в первую очередь, благодаря своим прошлым работам. В них американский режиссер уже не раз доказал, что является непримиримым критиком и новой истории своей страны, и корпоративного мира, который в целом представляет собой продукт США, и тех многочисленных лидеров, которые неправильно управляли его страной. Также режиссер занимает непримиримую позицию по другим преимущественно щекотливым вопросам, которые он поднимал в своих художественных и документальных фильмах.
С другой стороны, «Интервью с Путиным» — это результат обоюдного и весьма хитрого расчета двух знаменитых собеседников. Путин решил «открыть душу» любезному американцу, зная, что тот представит его миру весьма подходящим, «неоднозначным образом». Стоун, в свою очередь, был уверен, что как бы ни приняли его документальный фильм, учитывая эксклюзивность темы и собеседника он не останется внакладе. Это было понятно из тех многочисленных интервью, которые Стоун давал американским СМИ еще перед началом съемок мини-сериала «Интервью с Путиным». Режиссера атаковали из всех видов оружия, забрасывали самыми опасными «боеприпасами», а пару раз во время ток-шоу на проамериканских телеканалах ему даже расставили ловушку и привлекли заранее подготовленную публику, которую научили ругать Стоуна и провоцировать его.
Наиболее жалко выглядела подобная уловка на «знаменитом» ток-шоу Стивена Колбера, с которого берут пример его ничтожные сербские клоны — ведущие таких же «знаменитых» франшизных ток-шоу. Однако Стоун вышел победителем — спокойно и с явным удовольствием от того, что опять оказался в центре полемики, которую сам же инициировал. И он остался уверенным в том, что выбрал лучшего и на сегодняшний момент самого значимого в мировой истории политического собеседника. До Путина Стоун три раза снимал интервью с Кастро, а также выпустил очень интересный документальный фильм (с позиции близкого друга) об Уго Чавесе. Кроме того, как режиссер или продюсер Стоун имел дело почти со всеми ключевыми фигурами американской и мировой политики, культуры и общества. Кстати, к Путину Стоун обращался еще во время работы над фильмом о Сноудене, который нашел себе надежное убежище именно в России под защитой ее президента. Учитывая все это, ясно, почему Путин согласился на многочасовые откровенные беседы со Стоуном на любые темы. Конечно, эта искренность спорна, весьма относительна и — это хорошо читается между строк — в отдельные моменты политически корректно обыграна в свойственной Путину манере. И, тем не менее, эти беседы намного ближе к правде, чем любое агрессивное выступление в духе антипутинской истерии, которая всегда доминирует в высших эшелонах американской власти.
В фильме поднимается эта тема противостояния российского лидера и хорошо организованного «движения сопротивления», набравшего силу не только в США, но и по всему миру благодаря стараниям Штатов, и действующего против России и ее лидера. В определенных кругах Путина любят иронично и крайне презрительно называть новым русским царем, а также убийцей и диктатором. В «Интервью с Путиным» тоже можно услышать, что он — русский царь. Однако Путин ни разу не поддался искушению и не ответил в том же стиле на упорные попытки навешать на него ярлыки. Перед камерой Стоуна Путину удалось остаться совершенно спокойным, мудрым и уверенным в себе государственником, который все время сталкивается с важными мировыми проблемами и решает их самыми цивилизованными методами. Кроме того, в неформальной обстановке, следуя этой линии, Путин рассказал о себе, своей ежедневной жизни, семье, интересах, привычках и склонностях. Стоун намеренно снимал все это, ловя каждое слово своего импозантного собеседника.
Таким образом, режиссер хотя бы попытался сохранить нейтральную позицию документалиста и остаться на безопасном расстоянии от масштабной темы. Стоун задавал важные и серьезные вопросы, на которые Путин в основном отвечал как рассудительный и хорошо подготовленный политик. Эта их «игра» воскресила в памяти времена после Уотергейтского скандала и известную беседу знаменитого в свое время ведущего ток-шоу Дэвида Фроста с Ричардом Никсоном. (Десять лет назад об этом, кстати, сняли художественный фильм, номинированный на пять «Оскаров».)
В случае Стоуна, не изменившего свойственной ему документальной манере, схожее стремление добраться до правды заставляет забыть о том, что в фильме обсуждаются актуальные мировые проблемы. Кажется, будто присутствуешь на уроках истории, которая не прекращает свой ход и в итоге ложится в основу исторических документов, чтобы таким образом сохраниться на долгие времена. Возможно, именно поэтому Путин согласился стать искренним собеседником Стоуна и выступить уверенным в себе «демистификатором» собственного образа и своего дела, которые на Западе постоянно преподносятся в совершенно другом свете. Ведь только человек с Запада может скорректировать представления о Путине — хотя бы в «киноформе». Кстати, таково было и главное намерение Стоуна, когда он выбирал Путина в качестве своей следующей документальной темы.Об этом режиссер сам заявлял в промо-интервью перед выходом сериала. Стоун считает, что Путин — человек, который весьма тверд в своих словах и намерениях; который сконцентрирован на решении уже существующих проблем, а не на создании новых; который хочет сотрудничать во имя благополучия мира со всеми, кто искренне заинтересован в этом. Но именно такой подход и не нравится упомянутым американским истеричным элитам, наученным презирать Путина и все русское. А он готов сотрудничать, в том числе, с Америкой, и зритель отчетливо понимает это уже в первой серии, часть которой посвящена биографии российского президента. Все остальное время отводится обсуждению серьезных политических проблем и дилемм.
Путин, как и обещал, не отклонил ни одну тему. На любой вопрос он дает ясный ответ. Заметно, что в текущих разногласиях с Америкой его не задевает то, как ударные «свободные СМИ» клевещут на него и безответственно, и непрофессионально провоцируют, называя даже убийцей и лжецом. Нет, Путин просто не обращает на это внимание. Однако он без обиняков называет главный камень преткновения в отношениях с Соединенными Штатами. Речь — о НАТО и его экспансивной политике.
Альянс окружает Россию и постоянно ставит ее на место главного и даже единственного врага. Путин не хочет быть лицемерным политиком, который боится правды, поэтому он четко, кратко и совершенно откровенно излагает в нескольких предложениях всю историю России после распада Советского Союза вплоть до наших дней. Точнее, он говорит о периоде своего правления, во время которого он возродил Россию во всех смыслах.
Конечно, Путин упоминает и роль контрпродуктивной американской внешней политики в процессе российского демократического развития. Запад презирает Путина как отвратительного диктатора, который в своей стране строит церкви вместо того, чтобы проводить гей-парады и падать на колени перед колониальными стервятниками американского глобалистского неолиберализма, чьих когтей до сих пор удалось избежать только России. Поэтому ее и сделали предметом ненависти, которая уже в первых откликах на мини-сериал излилась и на Стоуна. На него немилосердно навешали все обязательные ярлыки — конечно, по-демократически — и раскритиковали уже за то, что режиссер решил сделать темой своего фильма Путина.
Примечательно, что простые люди, которым как-то удалось спастись от демагогического промывания мозгов средствами массовой информации, смотрят ленту Стоуна с огромным интересом и чрезвычайно позитивно ее комментируют. Интервью с Владимиром Путиным весьма высоко оценили везде, где общественность посчитала фильм полезным. Так фильм приобрел важность и получил возможность занять в перспективе видное место в истории документалистики.
На самом деле не вызывает сомнений, что только будущее и все те политические вызовы, которые оно принесет и которые, несомненно, будут результатом повторной поляризации мира (как то было во времена холодной войны и американо-российских провокаций и конфронтаций), обеспечат фильму надлежащий исторический и политический ракурс.
Путин подает руку американцам
Вне зависимости от того, что вы думаете о российском лидере и об американских демократических борцах за свободу от России и от всех остальных, кто угрожает их идеалам и причудливому миру свободы, правды и равенства, «Интервью с Путиным» не стоит пропускать, а тем более воспринимать его упрощенно или презрительно.
В фильме есть практически все нужные ответы, которые проникают в самую суть нынешних — а значит и будущих — политических катаклизмов, ситуаций и проблем, которые со временем встанут перед нами. Возможно, Оливер Стоун не собирался создавать настолько исторически значимый фильм. Но также возможно, что Стоун хотел именно этого. Так или иначе, его лента проникла в ядро всех нынешних и многих будущих проблем. И если действительно человечество постигнет ядерная катастрофа, которую, как утверждают некоторые комментаторы этого фильма, способны спровоцировать только Путин и его оппонент в Белом доме, тогда, по-видимому, сериал Стоуна станет определенного рода наследием для будущих поколений или для какой-нибудь далекой цивилизации, которая будет извлекать нас из-под ядерного пепла.
Но Стоун хотел сделать небольшой шаг в противоположном от этой перспективы направлении и представить Путина в ином свете. Режиссер не хотел делать из него жуткого тирана, каким Путина преподносят американские СМИ своим перепуганным соотечественникам, чтобы они максимально ценили те свободы, которые Путин отнял у своих подданных.
Только такую трактовку и может принять значительная часть американского мира по обе стороны власти. И вдруг, задумайтесь, в Кремле правит нормальный человек! Это невозможно! И как жить дальше, если это правда? Еще хуже, что через камеру Стоуна Путин подает американцам руку. Печально, что в ответ поднимется лишь очередная волна медиа-линчевания. Она обрушится еще и на Стоуна, предателя демократии и самой свободной нации в истории человечества, который решил доказать, что в Кремле сидит отнюдь не Сатана, готовый в любой момент нажать на кнопку и уничтожить Америку… источник: antisionizm.info
