Stfw.Ru
Навального". Последний, как известно, сегодня пытается мобилизовать своих сторонников на акции протеста против повышения пенсионного возраста, поэтому диалог Назарова и Милова вышел довольно интересным.Назаров, как и следовало ожидать, озвучил уже знакомую аргументацию правительства в пользу повышения пенсионного возраста: "Решение перезрело, потому что лет двадцать тому назад демографы нам предсказывали сложный период, когда у нас будет стареть население, когда будет выходить на пенсию очень большое послевоенное поколение бебибумеров. Соответственно, в рынок труда будет выходить очень маленькое хилое поколение 1990-х. В результате соотношение между работающими и пенсионерами будет стремительно ухудшаться".При этом Назаров в очередной раз сослался на Грузию (пенсионный возраст - 65 лет), которая "провела очень хорошие либеральные реформы, они нам все нравятся".Со своей стороны, Милов упрекнул Назарова в "узости мышления" и напомнил, что повышение пенсионного возраста, согласно недавним социологическим опросам, не одобряют 80% населения страны: "Люди недовольны, будут акции протеста. Вы отказываетесь от идеи постепенного проведения этой реформы? То, что сейчас, - это довольно шоковый вариант. Корректировка нужна?"Но на эту аргументацию Милова Назаров, как и полагается верному адепту идей "шоковой терапии" по Гайдару, невозмутимо ответил: "Повышение пенсионного возраста никогда не было популярной вещью, во всех странах это вызывало неподдержку населения, где-то была просто ярая неподдержка, как во Франции, в Польше. В Польше, к сожалению, это привело к снижению [пенсионного возраста], но они еще тысячу раз пожалеют об этом, Польшу я бы не советовал брать как пример. Есть страны, где это мягко проходит, как в Германии. Партия, идущая с лозунгом „мы повысим пенсионный возраст" - нет такого. Как правило, приходят, повышают пенсионный возраст, часто платят за это на выборах, но это мужество ответственных политиков, которые должны брать на себя ответственность". И в довершение Назаров в дискуссии с Миловым аттестовал себя "независимым экспертом".Авторы некоторых недавних публикаций о Назарове утверждают, что он "умственно и нравственно невменяем".Это слишком эмоциональная оценка, понятная по-человечески, но едва ли убедительно объясняющая, откуда взялись будоражащие общество откровения этого деятеля. Поэтому стоит сказать несколько слов о том, какая политэкономическая доктрина лежит в их основе.В целом Назаров во многих своих выступлениях предстает адептом трехстадиальной концепции развития мировой экономики: аграрное - индустриальное - постиндустриальное общество. "У меня есть такая шутка: чем отличается аграрное общество от индустриального и от постиндустриального?В аграрном мечта была - наесться досыта, в индустриальном - купить хороший автомобиль, а в постиндустриальном - выглядеть в 100 лет как в 60", - пояснял как-то Назаров в интервью "Свободе".С точки зрения меняющейся структуры занятости или вклада отдельных сегментов в экономическое целое, с этой доктриной трудно поспорить. Действительно, снижение доли сельского хозяйства и промышленности в ВВП при увеличении сервисного сектора - это долгосрочный мировой тренд, который, разумеется, не обошел стороной и Россию. По сути, то, что предлагают Назаров и компания, преследует одну цель - как можно быстрее перевести экономику России в постиндустриальный режим, то есть являет собой очередную попытку решить вечную российскую проблему догоняющего развития."Условно говоря, для профессора в Кембридже то, о чем я говорил, уже давно реальность, для него пенсия - это бессмысленность, рудимент старой эпохи, - с неприкрытым снобизмом говорил Назаров в том же интервью. - У человека, который работает на заводе в каком-нибудь Пикалево, конечно, то, что я говорил, может вызвать отторжение. Или металлургическое производство - он по-прежнему стоит в этом горячем цеху, вдыхает все эти дымы, отравляется, его здоровье будет подорвано. Но таких производств с каждым годом будет все меньше и меньше, и доля таких людей в населении тоже будет уменьшаться. Поэтому на длительных горизонтах, если мы говорим в перспективе до 2075 года, в наименее развитых странах это будет изжито".Инструменты достижения заявленной цели также хорошо известны: ускорение перехода к постиндустриальной экономике возможно через священное для неолибералов "улучшение институтов". Соответствующие цитаты из Назарова и прочих "птенцов гнезда Гайдара" можно не приводить в силу их избытка. По существу, речь идет о новом изводе доктрин модернизации для стран третьего мира, которые проповедовали американские "стратеги" сразу после Второй мировой войны и которые по большей части с треском провалились: реальность, как обычно, оказалась сложнее построений доктринеров.Однако обрисованная политэкономическая доктрина не дает ответа на главный вопрос: каким образом будут распределяться доходы в обществе прекрасного постиндустриального будущего? Станет ли это общество более справедливым, чем индустриальное или аграрное, или же в нем произойдет еще большая концентрация капитала в руках немногих?Судя по всему, эти вопросы Назарова и ему подобных волнуют меньше всего, однако ответы на них уже дает сама жизнь. Достаточно посмотреть на ту же Грузию с ее безусловными успехами "институциональных реформ". Как показало исследование агентства "Бизнес-резонанси", основанное на данных национальной статистики и Агентства социального обслуживания Грузии, на конец 2014 года 38% населения страны (1,4 млн человек) находилось за чертой бедности и нуждалось в помощи государства. А недавнее исследование Детского фонда ООН (UNICEF) пришло к выводу, что за последние три года уровень бедности в Грузии существенно вырос, несмотря на то, что в среднем зарплаты в стране с 2015 по 2018 год увеличились на 15,6%.По уровню номинального ВВП на душу населения Грузия в прошлом году, по данным МВФ, занимала 110 место в мире ($ 3842, в 2,5 раза меньше среднемирового уровня), в одной компании с такими странами, как Тонга и Тунис. Хотя в культовом для всех неолибералов рейтинге Всемирного банка Doing Business Грузия еще со времен Михаила Саакашвили находится на самых высоких позициях (в прошлогодней версии рейтинга - на девятом месте), однако для большинства ее населения это не может быть даже слабым утешением.Кстати, Россия в этом рейтинге за последние несколько лет также поднялась достаточно высоко, что входило в список стратегических задач, обозначенных первым составом правительства Дмитрия Медведева. Но на реальное состояние экономики страны и благосостояние ее граждан это выдающееся достижение не повлияло ровным счетом никак.Поэтому образ светлого постиндустриального будущего, обрисованный Назаровым, нуждается в принципиальной коррективе: выглядеть в 100 лет как в 60 будут далеко не все.У критиков неолиберальной версии глобализации сомнений в этом не было никогда.Английский политолог Анатоль Ливен, рассуждая о новых формах социального неравенства, обоснованно обращался к той части романа Герберта Уэллса "Машина времени", где расслоение общества приняло экстремальные биологические формы -человечество эволюционировало в два новых вида, морлоков и элоев. "Даже в Америке средний Джо Морлок не слишком любит Джеймса Элоя как такового. Непохоже, чтобы его вера в свободный рынок смогла бы смириться с ситуацией, когда мистер и миссис Элой имеют семь футов роста и живут до 120 лет, особенно если здоровье массы населения ухудшается в результате новых или выявленных медициной болезней", - писал Ливен в одной из своих книг еще два десятилетия назад, напоминая о существовании тех бесчисленных и при этом малоприятных возможностей, которые едва ли могут совпасть с самодовольными мечтаниями Френсиса Фукуямы, небезызвестного глашатая неолиберального "конца истории".Самодовольные мечтания Владимира Назарова и ему подобных, в конечном итоге, оказываются лишь дурной копией этих доктрин, выдающих сугубо провинциальный уровень мышления отечественных "сислибов".Вывод из всего сказанного совершенно очевиден.Конечной целью пресловутых "структурных реформ", продвигаемых "экспертами" наподобие Владимира Назарова, является ликвидация даже тех остатков реального социального государства, которые по-прежнему сохраняются в России.При этом последствия мер наподобие повышения пенсионного возраста неизбежно будут иметь российскую специфику - как бы Назарову и иже с ним ни хотелось идти в ногу со всем остальными миром.Пенсионная реформа в предлагаемом виде едва ли будет способствовать чаемому правительством много лет развитию малого и среднего бизнеса - скорее еще большие преимущества получат крупнейшие госкомпании и околочиновничьи структуры, которые в силу понятных причин по-прежнему смогут обеспечивать своим сотрудникам полный социальный пакет.Остальные же будут бороться за место под солнцем в ситуации, когда неолиберальные лидеры мнений априори уверены, что значительная часть их сограждан "неуспешны".Формирующийся у нас на глазах гибрид - неолиберальный госкапитализм - лишь на первый взгляд выглядит химерой: очередная попытка "догнать и перегнать", на сей раз в постиндустриальной гонке не может привести ни к каким иным результатам.Николай Проценкоhttps://stfw.ru
