Кто прав в споре Анатолия Чубайса и Марии Захаровой

Две едва ли не самых ярких фигуры российских соцсетей - глава Роснано Анатолий Чубайс и представитель МИД РФ Мария Захарова - вступили в публичную перепалку. Спор, как водится, касается наследия 1990-х, к которым Чубайс имеет непосредственное отношение. Кто прав в этой дискуссии - и какие выводы можно из нее сделать?  Наверное, если бы кто-нибудь в 1994 году спросил: "Что будет происходить в России через 25 лет?" и получил бы ответ "Будут ругать Чубайса", этот человек очень удивился. Тем не менее, это объективный факт. В 2019 году обсуждение ваучерной приватизации, "отцом" которой считают нынешнего главу "Роснано", продолжается с тем же накалом страстей, что и в 90-е годы. Более того, в 1994 году у немногочисленных оптимистов ещё была надежда получить обещанные Чубайсом две "Волги". Четверть века спустя очевидно, что кому-то по итогам приватизации достался целый автозавод, а кому-то давно выпитая и позабытая бутылка водки.При этом "пересмотр итогов приватизации"по-прежнему остаётся табуированной темой, хотя Виктор Пелевин ещё в 2004 году напомнил стране, что "человеческая история за последние десять тысяч лет есть не что иное как непрерывный пересмотр результатов приватизации".Напомним, что Чрезвычайный и Полномочный Посланник 1 класса, директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел РФ Мария Владимировна Захарова спросила Председателя правления ООО "УК "РОСНАНО", Анатолия Борисовича Чубайса в 1994 году занимавшего пост первого заместителя Председателя Совета Министров РФ - председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом о том, почему "значительная часть населения живет бедно или очень бедно"?При этом Захарова, в отличие от Чубайса, полагает, что Россия -богатейшая страна. "Жду ответа, как ваучер члена кабинета", -завершила она свой вопрос, заданный в социальной сети Facebook.Чубайс ответил в том же Facebook в стиле, который у блогеров называется "включил гуру": "Вы, Мария Владимировна, госслужащий уже опытный - более 15 лет работаете чиновником. А я уже более двадцати лет назад ушёл из Правительства и госслужащим не являюсь. Когда мы начинали, в 1991 году Вы были ещё совсем маленькой девочкой и, вряд ли помните, что в то время средняя зарплата была около 12 долларов в месяц, деревянный рубль неконвертируемым, частнопредпринимательская деятельность была преступлением, Сбербанк со сбережениями населениями банкротом, годовое падение экономики 10-12%, реальная инфляция свыше 100%, а магазины пустыми", - живописует ситуацию Чубайс.Захаровой, отметим, в 1991 году было 16 лет - девочка, но уже не совсем маленькая."Начав с этой точки строительство и государства и экономики (ведь ни того, ни другого по-сути уже не существовало) мы (и я сам в том числе) конечно же совершили много ошибок. Тем не менее, когда вы начали свою работу, экономика в стране росла, рубль был конвертируемым, инфляция резко снизилась, дефицит исчез полностью. Это получилось не само по себе, а благодаря созданной в стране рыночной экономике, возрождённой в России частной собственности, построенной практически заново системе государственной власти на основе Конституции Российской Федерации (которую страна получила, пройдя по грани Гражданской войны)", - описывает свои заслуги в правительстве глава "Роснано".Далее Чубайс стыдит Захарову за то, что, что в тех составах правительства, в которых работал он, не было принято" оскорблять и призывать к ответу предшественников", но это уже личное, можно не обращать внимания. На Украине на обличениях "папередников"(предшественников) вообще строится вся внутренняя политика уже 27 лет - и ничего, как-то выживают. А в Южной Корее так ещё хуже - практически каждый новый лидер страны отправляет в тюрьму предыдущего.Главное сформулировано в двух процитированных выше абзацах: Чубайс (и в целом либеральная общественность, в том числе, ныне презирающая "отца приватизации"за "сотрудничество с кровавым режимом") уверены в том, что развал случился не по их вине, а экономический рост нулевых годов XXI века произошёл благодаря их заслугам в 90-е.При этом подавляющее большинство граждан России (и Мария Захарова в их числе) считают, что Чубайс (и в целом либеральная общественность) развалили худо-бедно работавшую советскую экономическую систему, и продолжали уничтожать экономику страны на протяжении всех 90-х годов, вплоть до дефолта августа 1998 года.И только после этого сперва Евгений Максимович Примаков, а потом Владимир Владимирович Путин (между ними премьером был Сергей Вадимович Степашин, но недолго и без достижений) начали возрождать экономику. Окончательно экономика стала на путь выздоровления только после того, как в отставку был отправлен последний "рудимент 90-х"в лице Михаила Касьянова.Компромисса между этими двумя точками зрения нет и быть не может, какие бы доводы и цифры ни приводили сторонники и противники обеих. С одной стороны, пример Китая доказывает, что можно переставить огромную страну с коммунистического на капиталистический путь развития, не разрушая всё до основания. С другой, лично Чубайс действительно пришёл во власть в конце 1991 года, когда советская экономика уже была непоправимо разрушена, а в магазинах и на складах было пусто.Да, приватизация, несомненно, получилась очень несправедливой, раз об этом до сих пор вспоминают высокопоставленные чиновники МИДа. Но история не терпит сослагательного наклонения, поэтому совершенно непонятно, получилось бы лучше у кого-то другого.Если опять обратиться к зарубежному опыту, то следует признать, что в постсоветских странах однозначно лучше восстановить постсоветскую экономику не получилось ни у кого. Украина - нищала, нищает и будет нищать. Казахстан в целом не богаче России, хотя нефтегазовая обеспеченность на душу населения там значительно выше. Из относительно благополучной Прибалтики всё равно неудержимо бегут люди. Сохранившая промышленные гиганты в госсобственности Белоруссия не может жить без поддержки России - ну и так далее.Мария Захарова ответом Анатолия Чубайса, разумеется, осталась неудовлетворена: "Анатолий Борисович, спасибо за ответ. Не знаю, чего в нем больше: пошлости или ошибок, но верно одно - они находятся в абсолютной гармонии. И хотя Вы не ответили на мой предельно конкретный вопрос "почему в богатой стране люди живут бедно", текст представляет собой лучшее учебное пособие по 90-м. Уверена, пост войдёт в историю Ваших, как Вы отметили, "многочисленных ошибок" после обращённой ко мне следующей фразы: "Когда вы начали свою работу, экономика в стране росла, рубль был конвертируемым, инфляция резко снизилась, дефицит исчез полностью", - написала она.Ошибка Чубайса в данном случае, по словам Захаровой, заключается в том, что работу она начала сразу после дефолта августа 1998 года. Тогда всё падало - и экономика, и курс рубля. Дефицита, пожалуй, не было, но инфляция резко выросла. Опять, как и 1991-м, банки отказались выдавать людям вклады.И, пожалуй, это серьёзный довод в пользу большинства граждан России, обвиняющих Чубайса в нищете 90-х.После семи лет его работы на разных руководящих должностях страна фактически пришла к тому, с чего начинала - развалу экономики и галопирующей инфляции.Чубайс и его сторонники, разумеется, скажут, что кризис был всемирным, а нефть стоила очень дёшево. Но, для сравнения, в 2008 году тоже был общемировой кризис, а в 2014 году падение стоимости нефти сопровождалось введением против России санкций. Однако масштаб бедствий в обоих случаях был гораздо меньше, чем в 1998 году.Спор о том, что первично - яйцо или курица, развал или Чубайс может продолжаться вечно, и у обеих сторон будут находиться всё новые и новые аргументы. Главное - это крепко помнить уроки и 80-х годов прошлого века, когда ради "перестройки" и "ускорения" рушили советскую экономику, и 90-х, когда дилетанты, цитируя Чубайса, "совершили много ошибок".Помнить - и не повторять.
https://stfw.ru

Также по теме: