Больше фейков, хороших и разных. Цукерберг решил обаять политиков, разрешив им врать

Попытка хозяина ФБ и рыбку съесть, и косточкой не подавиться - получать деньги от потока контента и при этом не нести никакой ответственности за его содержание - становится опасной для обществаБолее 250 сотрудников ФБ подписали открытое письмо к Марку Цукербергу с критикой его решения позволить политикам публиковать фейки в соцсети. Письмо касалось новых правил, допускающих публикацию неправдивой информации в платных сообщениях от имени политиков, и было опубликовано на внутреннем аккаунте компании."Дезинформация бьет по всем нам, - говорится в письме. - Наша нынешняя политика фактчекинга в отношении людей при власти или стремящихся к власти противоречит всему, что отстаивает ФБ". Сотрудники указывают на то, что за последние два года они сделали огромный шаг к тому, чтобы платформа, усвоив урок президентских выборов 2016 г., избавилась от репутации распространителя фейков. А теперь этот успех висит на волоске из-за политики хозяина платформы.Свою позицию касательно допустимости дезинформации, если она маркирована как политическая реклама и исходит от конкретных политиков, Цукерберг очертил, когда кандидат от Демократической партии сенатор Элизабет Уоррен в целях эксперимента опубликовала рекламное сообщение о том, что компания "Фейсбук" поддерживает на выборах Дональда Трампа. Сообщение было опубликовано без всяких проволочек и замечаний со стороны платформы, а когда сенатор обратила на это внимание общественности, в ФБ сообщили, что, согласно новым регуляциям, платные сообщения от политических персон больше не проходят фактчекинга и не удаляются, если содержат ложную информацию.Позже произошло еще несколько инцидентов с распространением ложной информации под видом политической рекламы. Но самой выдающейся стала история с "Комитетом в защиту президента". Эта протрамповская организация сделала обращение к избирателям от штатов, в котором сообщалось, что им нужно пройти регистрацию, и был дан линк для перехода к анкете. Которая, естественно, собирала их личные данные. Этот месседж в конце концов был забанен компанией. Но участники информационной аферы успели получить информацию о статусе избирателей. Таким образом, новые правила, которые выводят из-под цензуры фейковые сообщения, если они оплачены и ассоциированы с определенным политиком, позволили получить доступ к личным данным пользователей.Эта история, похоже, стала последней каплей. После нее и появилось письмо сотрудников. 250 - это, конечно, не так много, учитывая, что всего на ФБ работает около 40 тыс. человек. Но изменения обычно оказываются делом рук меньшинства.Похоже, в постиндустриальную эпоху у профсоюзов появляется новая работа. Сотрудники и раньше выступали с требованиями к владельцам предприятий, но эти требования касались, как правило, самих рабочих: улучшение условий труда, повышение зарплат, социальные гарантии и т. п. Теперь сотрудники - довольные условиями, гарантиями и зарплатами - требуют от своего начальства соответствия моральным нормам и этичности бизнеса. Не только ФБ. В прошлом году гуглеры протестовали против заключения контракта их компании с пограничной службой, которая оскандалилась крайне жесткими действиями в отношении мигрантов. Сотрудники "Амазона" протестуют против негативного влияния компании на климат. В начале этого года сотрудники "Майкрософт" вынудили руководство компании отказаться от военного контракта.Это какой-то новый, постиндустриальный тренд. В рамках индустриальной культуры такое если и бывало, то крайне редко. Это как если бы сотрудники заводов Круппа потребовали перековать пушки на кофемолки, потому что безнравственно зарабатывать на крови. Или как если бы сотрудники "Данон" потребовали у владельцев марки снизить хотя бы вдвое количество сахара и бензойной кислоты в йогуртах - пускай йогурты станут хуже на вкус и будут быстрее портиться, но и вреда детишкам от них будет меньше.Технологический бизнес вырос на миссионерстве и "философии компании". Это, вероятно, главный взнос Кремниевой долины в практику маркетинга - не продажа продукта, но приглашение присоединиться к той высокой идее, которую этот продукт воплощает. Это следующая ступенька после их соседа Голливуда, который в свое время показал, как можно зарабатывать, продавая грезы. "Менять мир", "не быть злым", "сделать мир лучшим местом", "сблизить людей" - вот что продают на этом рынке. Вы даже не покупаете продукты, вы ими только пользуетесь и тем самым присоединяетесь к большому сообществу тех, кто "меняет мир" и создает в нем "лучшие места".Многие относятся к этому серьезно. Верят в это. Многим людям мало просто зарабатывать деньги - им нужно вдохновляться корпоративной идеей. Сам Марк Цукерберг поддерживает своих сотрудников в этой вере: "Мы не делаем хорошие продукты, чтобы заработать побольше денег, мы зарабатываем деньги, чтобы делать самые лучшие продукты". И тем сотрудникам, которые искренне верят в миссию, приходится нелегко, когда они убеждаются, что производственная этика - не более чем фигура речи.Деньги - вот истинная цель любого бизнеса, что бы он ни писал на своих воротах. И постиндустриального технологического бизнеса это касается в той же мере, что и индустриального. Свое отношение к этическим препонам Цукерберг очертил давным-давно, когда отстаивал право своих пользователей отрицать Холокост. "Мало ли какую ересь пишут люди", - утверждал тогда владелец ФБ. Мол, одни верят в то, что Земля плоская, другие в масонский заговор. А кто-то верит, что нацисты не уничтожали евреев. Нельзя же запретить людям высказывать свою точку зрения только потому, что они ошибаются. Ошибаться - неотъемлемое право каждого пользователя ФБ.
То был нежный период невинности ФБ - когда скандал с "Кембридж Аналитика" уже витал в воздухе, но еще не потянул владельца ФБ на ковер в Конгресс. С тех пор руководство компании приняло как неизбежное, что бывают ошибки - и бывают ошибки, а за некоторые из них приходится отвечать по нескольку часов два дня подряд. Что поток надо фильтровать. Не Холокост, конечно, и не плоскую Землю - это пускай и дальше создает трафик, а значит, и прибыль. Но вот политики и политиков следует опасаться.Но есть парочка проблем. Во-первых, политические месседжи, особенно горячие, чреватые фейками, - создают самый большой трафик. Куда той плоской Земле с Холокостом вместе. Во-вторых, верифицировать информацию в этой сфере бывает совсем не просто, и очень легко нарваться на обвинение в предвзятости и поддержке одной из сторон. В общем, от ФБ требовалась бы работа, которую обычно проделывают коллеги-журналисты, и им тоже далеко не всегда удается все проверить и дать стопроцентную гарантию подлинности, даже задействовав весь свой годами наработанный пул информаторов. То есть ситуация получается неприятная для бизнесмена: затраты на проверку этой информации большие, и почти наверняка именно те месседжи, которые сгенерировали бы самый большой трафик, придется банить как недостоверные. Эта болезненная дилемма известна, вероятно, каждому бывалому редактору СМИ.Но ФБ - не какое-то там СМИ. Соцсеть изо всех сил отбивается от этой ассоциации и от всех навязываемых регуляций, принятых для СМИ. ФБ - не СМИ, это больше, чем СМИ. Это платформа. Это место, где каждый может опубликовать то, что считает нужным. Платформа не должна отвечать за содержание месседжей - только за то, чтобы все было законно. А ответственность за их содержание пусть несут авторы. Если президенту Трампу угодно соврать - то пускай платит и врет на купленных электронах. Ну а если кто-то ему поверит - что ж, это будет ошибкой. А как уже было сказано, каждый имеет право на ошибку.Любопытно, что в то же время ФБ сообщил, что отныне будет формировать для своих пользователей ленту сообщений СМИ. Но не всех СМИ, а только тех, которых эксперты платформы сочтут благонадежными и проверенными в смысле фейков. Руководство ФБ прекрасно знает, в чем их миссия, - создать для каждого пользователя условия, при которых он будет максимально много времени проводить на платформе, никуда не отвлекаясь. Для этого в платформу включается лента новостей от СМИ - ведь собственного контента ФБ не создает.Но если ФБ становится для человека главным (если не единственным) окном в мир, то вопрос этики становится особенно остро, потому что именно тут, на ФБ, и будет создаваться картина мира каждого пользователя. Попытка Цукерберга и рыбку съесть, и косточкой не подавиться - получать деньги от потока контента и при этом не нести никакой ответственности за его содержание - становится опасной для общества. Пока информацию можно проверить хотя бы простейшим методом - переходя с одного ресурса на другой и сопоставляя полученные данные, ошибку можно вскрыть. Но если человек погружен в один ресурс, который делает все, чтобы его не отпустить, он теряет такую возможность.Прибыль должна быть сопоставима с ответственностью - когда мы с вами всерьез говорим об этическом бизнесе, миссии и прочих страшных вещах. Тот, кто торгует миссией, обязательно столкнется с ответственностью. И чем круче миссию он себе придумал, тем горше оказывается поцелуй реальности. Именно об этом должно напомнить руководству компании обращение сотрудников. ФБ сделал с обществом то, чего никто не делал до него, - он стер грань между правдой и ложью, погрузил своих пользователей в ситуацию, в которой они не то что не могут отделить одно от другого - они и не подумают это делать, если предложенная версия правды их устраивает. В мире, который построил Марк, категории правды и лжи не имеют смысла. Кто прикольнее - тот и прав. Кто веселее - тот и прав. Кто известнее - тот и прав. У кого больше фолловеров - тот и прав. Под чем больше лайков - то и правда.Пока мы, читатели Оруэлла, учились бояться министерства правды, новояза и мира, в котором есть только одно правильное слово - то, которое исходит от партии, - неприятности подкрались, как водится, с другой стороны. Мы оказались в мире, где нет ни одного правильного слова - "правды мы никогда не узнаем", как любят говорить наши соседи, давно и прочно погруженные в пропаганду вместо информации. Не узнаем мы и лжи. Потому что нет никакой лжи - есть ошибки, на которые люди имеют право. Вы, кстати, заметили, что мы уже почти не употребляем слова "ложь"? Мы говорим фейк или, кому не лень языком ворочать, дезинформация. Новояз, да.Что напугало сотрудников ФБ и подвигло их написать письмо руководству? Они чувствуют это даже лучше нас, пользователей, и лучше нас понимают, что происходит. Это ведь они отслеживают бред и хаос, расползающийся по платформе, - плоскую Землю, НЛО, локальные расследования доморощенной инквизиции с дальнейшим сожжением ведьм в прямом эфире и т. п. Они прекрасно знают, как быстро сбиваются прицелы, и модератор начинает сомневаться - а точно ли она вертится? Вот ведь очень логичное обоснование того, что она плоская.В ситуации, в которой правда и ложь пользуются равными правами на циркуляцию в информпространстве и выбираются пользователем произвольно, человек лишается возможности делать рациональный, обоснованный выбор.Они знают, чего боятся.

Также по теме: