Астронавт НАСА Карен Найберг предпочла бы лететь на "Союзе", чем на "Crew Dragon"

В своем интервью Эрику Бергеру, редактору американского издания "ARS Technica", которое проходило в режиме онлайн конференции, астронавт НАСА Карен Найберг сравнила российский корабль "Союз" с американским "Crew Dragon". В интервью, которое длилось полчаса, и на котором обсуждались разные вопросы, Эрик Бергер сам поднял вопрос о превосходстве американского корабля над российским. И к удивлению Бергера, Карен Найберг ответила, что не видит особых преимуществ у "Crew Dragon" перед "Союзом". А скорее даже наоборот. И если бы ей опять предстояло осуществить космический полет, а выбор корабля зависел от неё, то она выбрала бы российский "Союз".Её мнение было особенно интересно, так как она уже совершила полет на корабле "Союз", а её муж Даг Херли является командиром первого экипажа "Crew Dragon", и поэтому Карен в курсе, что из себя представляет этот корабль.Карен Найберг выделила, по её мнению, три основных преимущества "Союзов" перед "Crew Dragon": во-первых, курс подготовки перед полетом на "Союзе", с её точки зрения, более функциональный и удобный для астронавта, чем тот курс подготовки, который прошел её супруг в компании "SpaceX". Даже с учетом того, что ей пришлось учить русский язык, который для неё оказался очень сложным в освоении, времени и сил на подготовку к полету на "Союзе" требуется сегодня меньше, чем аналогичная подготовка астронавта перед полетом на "Crew Dragon". Возможно, это временное явление, так как у специалистов "SpaceX" пока нет опыта в разработке подобных программ, но пока это к сожалению так - отметила она.Во-вторых, при подготовке и во время полета на российском корабле, астронавт подсознательно ощущает себя в большей безопасности, чем те чувства, которые испытывает её муж сегодня (интервью проходило 21 мая). И это вполне естественно, так как русские осуществили уже несколько сотен успешных полетов. Тот корабль, который сделали в "SpaceX", конечно, имеет более насыщенную программу безопасности экипажа, но пока недостаточно летной практики у этого оборудования, чтобы чувствовать себя более спокойно, чем в российском корабле.И в-третьих, отметила Карен, большое преимущество "Союзов" в том, что они садятся на поверхность земли, а не в океан. Помимо того, что возрастают риски по своевременной эвакуации экипажа с воды, сама программа посадки, даже при благоприятных условия в штатном режиме предусматривает, что астронавты будут находится в корабле не менее 30 минут после приводнения. Я могу представить, сказала она, что посадка на волны любой величины не доставит удовольствия. Вспоминая свое приземление на "Союзе", Карен отметила, что первые неприятные ощущения, когда организм начинает адаптироваться к воздействию земного притяжения, она почувствовала сразу после того, как ей помогли покинуть корабль.Меня заранее предупреждали об этом, но всё равно, вспоминала она, когда нас достали и посадили в приготовленные кресла, я чувствовала себя паршиво, и если честно, то с трудом улыбалась фотокорреспондентам. Почему-то все думают, что после приземления мы сидим в креслах перед кораблем, специально для того чтобы нас снимали. Это не так. Это необходимо по медицинским показаниям. В первые минуты после приземления, человеческий организм перестраивается после невесомости, особенно если она была длительной. Меняется почти всё: кровоток, работа сердца, серьезно снижается внутричерепное давление, и нужно время, чтобы всё это пришло в относительную норму. Поэтому мы спокойно сидим несколько минут, и только потом нас перемещают в транспортное средство. При посадке на воду, все эти важные процессы будут происходит с организмом астронавта в самых неблагоприятных условиях морской качки.Полная запись интервью с Карен Найберг есть в публикации издания "ARS Technica" arstechnica.com/science/2020/05/whats-traveling-to-the-iss-like-ask-an-astronaut-thursday-in-ars-next-live-chat/

Также по теме: