К статье в Lancet о российской вакцине против COVID-19 возникли вопросы в научном сообществе

Редакция авторитетного медицинского журнала Lancet, где на прошлой неделе были опубликованы результаты клинических испытаний российской вакцины от Covid-19, обратилась к ее разработчикам с просьбой ответить на критику международной группы ученых, усомнившихся в достоверности приведенных данных.Статья российских исследователей вызвала целый ряд вопросов у профессора биологии американского Университета Темпл Энрико Буччи, известного борца с лженаукой. Свои опасения по поводу возможных допущенных ошибок он накануне изложил в открытом письме, адресованном авторам научной работы под руководством Дениса Логунова и редактору Lancet Ричарду Хортону.Помимо самого Буччи письмо подписали 25 профессоров из десятка стран (Великобритании, Германии, Италии, США, Франции, Японии), в том числе глава Европейской федерации медицинской химии Ив Оберсон.Во вторник Логунов заявил "Медузе", что ошибок в статье нет, однако пообещал ответить на вопросы, "если редакция Lancet обратится за пояснениями", а еще день спустя журнал все же попросил российских ученых объясниться.Редакция Lancet заверила, что перед публикацией статья российских ученых прошла обязательную независимую проверку и была отрецензирована "международными экспертами в области Covid-19 и вакцин".Логунов в среду заявил журналистам, что опубликованные данные точны и "прошли экспертизу у пяти рецензентов".В научном мире профессор Энрико Буччи известен не столько как автор более чем 80 статей в престижных рецензируемых журналах, сколько как непримиримый борец с недобросовестными научными исследованиями и автор блога "Плохие ученые" (Сattivi Scienziati)."Большую часть своего времени я провожу, отслеживая научные публикации на предмет фальсификаций и нестыковок в приведенных данных, - сказал Би-би-си профессор. - Так что это далеко не первый случай, когда я отлавливаю подобные вещи в уважаемом научном издании".По его словам, в статье российских авторов ему первым делом бросились в глаза повторяющиеся данные - например, полностью совпадающие показатели антител у всех девяти участников одной из групп волонтеров на 21-й и 28 день после введения вакцины."Это все равно что два человека девять раз подряд бросили на стол игральные кости - и все до единого результаты у них совпали. Не то чтобы это невозможно, но это крайне маловероятно", - пояснил Буччи.Более пристально изучив публикацию, профессор Буччи обнаружил еще ряд совпадений и собирался свериться с исходными данными испытаний - но их в статье попросту не оказалось."К аналогичной статье об испытаниях оксфордской коронавирусной вакцины, тоже опубликованной в Lancet, прилагается 128 страниц сопроводительных материалов, где можно найти любые данные. А тут вся статья целиком занимает 11 страниц вместе со списком источников", - недоумевает профессор.При этом он подчеркивает: пока что российских исследователей ни в чем не обвиняют - просто с точки зрения теории вероятностей приведенные в статье результаты выглядят не очень правдоподобно."Мы просто хотим получить объяснение, как были получены эти повторяющиеся результаты. Возможно, этому есть какое-то объяснение, но чтобы его найти, нам нужны исходные данные, - говорит профессор Буччи. - В отсутствие данных мы попросту не можем проверить работу на наличие возможных ошибок"."Наука не верит людям. Наука верит цифрам и экспериментально полученным данным", - резюмирует он.Смущает Буччи и сроки публикации работы. По его словам, последние данные в статье датированы 11 августа, а опубликована она была уже 4 сентября."Получается, что данные были собраны, обработаны, проанализированы, потом была написана статья, отослана в редакцию, отправлена рецензентам, отрецензирована и опубликована - и все это за три недели? Это очень, очень необычно", - рассуждает он.Би-би-си не удалось получить комментарий Дениса Логунова.

Также по теме: