Кто прав в споре Анатолия Чубайса и Марии Захаровой
Две едва ли не самых ярких фигуры российских соцсетей - глава Роснано Анатолий Чубайс и представитель МИД РФ Мария Захарова - вступили в публичную перепалку. Спор, как водится, касается наследия 1990-х, к которым Чубайс имеет непосредственное отношение. Кто прав в этой дискуссии - и какие выводы можно из нее сделать?
Наверное, если бы кто-нибудь в 1994 году спросил: "Что будет происходить в России через 25 лет?" и получил бы ответ "Будут ругать Чубайса", этот человек очень удивился. Тем не менее, это объективный факт. В 2019 году обсуждение ваучерной приватизации, "отцом" которой считают нынешнего главу "Роснано", продолжается с тем же накалом страстей, что и в 90-е годы. Более того, в 1994 году у немногочисленных оптимистов ещё была надежда получить обещанные Чубайсом две "Волги". Четверть века спустя очевидно, что кому-то по итогам приватизации достался целый автозавод, а кому-то давно выпитая и позабытая бутылка водки.При этом "пересмотр итогов приватизации"по-прежнему остаётся табуированной темой, хотя Виктор Пелевин ещё в 2004 году напомнил стране, что "человеческая история за последние десять тысяч лет есть не что иное как непрерывный пересмотр результатов приватизации".Напомним, что Чрезвычайный и Полномочный Посланник 1 класса, директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел РФ Мария Владимировна Захарова спросила Председателя правления ООО "УК "РОСНАНО", Анатолия Борисовича Чубайса в 1994 году занимавшего пост первого заместителя Председателя Совета Министров РФ - председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом о том, почему "значительная часть населения живет бедно или очень бедно"?При этом Захарова, в отличие от Чубайса, полагает, что Россия -богатейшая страна. "Жду ответа, как ваучер члена кабинета", -завершила она свой вопрос, заданный в социальной сети Facebook.Чубайс ответил в том же Facebook в стиле, который у блогеров называется "включил гуру": "Вы, Мария Владимировна, госслужащий уже опытный - более 15 лет работаете чиновником. А я уже более двадцати лет назад ушёл из Правительства и госслужащим не являюсь. Когда мы начинали, в 1991 году Вы были ещё совсем маленькой девочкой и, вряд ли помните, что в то время средняя зарплата была около 12 долларов в месяц, деревянный рубль неконвертируемым, частнопредпринимательская деятельность была преступлением, Сбербанк со сбережениями населениями банкротом, годовое падение экономики 10-12%, реальная инфляция свыше 100%, а магазины пустыми", - живописует ситуацию Чубайс.Захаровой, отметим, в 1991 году было 16 лет - девочка, но уже не совсем маленькая."Начав с этой точки строительство и государства и экономики (ведь ни того, ни другого по-сути уже не существовало) мы (и я сам в том числе) конечно же совершили много ошибок. Тем не менее, когда вы начали свою работу, экономика в стране росла, рубль был конвертируемым, инфляция резко снизилась, дефицит исчез полностью. Это получилось не само по себе, а благодаря созданной в стране рыночной экономике, возрождённой в России частной собственности, построенной практически заново системе государственной власти на основе Конституции Российской Федерации (которую страна получила, пройдя по грани Гражданской войны)", - описывает свои заслуги в правительстве глава "Роснано".Далее Чубайс стыдит Захарову за то, что, что в тех составах правительства, в которых работал он, не было принято" оскорблять и призывать к ответу предшественников", но это уже личное, можно не обращать внимания. На Украине на обличениях "папередников"(предшественников) вообще строится вся внутренняя политика уже 27 лет - и ничего, как-то выживают. А в Южной Корее так ещё хуже - практически каждый новый лидер страны отправляет в тюрьму предыдущего.Главное сформулировано в двух процитированных выше абзацах: Чубайс (и в целом либеральная общественность, в том числе, ныне презирающая "отца приватизации"за "сотрудничество с кровавым режимом") уверены в том, что развал случился не по их вине, а экономический рост нулевых годов XXI века произошёл благодаря их заслугам в 90-е.При этом подавляющее большинство граждан России (и Мария Захарова в их числе) считают, что Чубайс (и в целом либеральная общественность) развалили худо-бедно работавшую советскую экономическую систему, и продолжали уничтожать экономику страны на протяжении всех 90-х годов, вплоть до дефолта августа 1998 года.И только после этого сперва Евгений Максимович Примаков, а потом Владимир Владимирович Путин (между ними премьером был Сергей Вадимович Степашин, но недолго и без достижений) начали возрождать экономику. Окончательно экономика стала на путь выздоровления только после того, как в отставку был отправлен последний "рудимент 90-х"в лице Михаила Касьянова.Компромисса между этими двумя точками зрения нет и быть не может, какие бы доводы и цифры ни приводили сторонники и противники обеих. С одной стороны, пример Китая доказывает, что можно переставить огромную страну с коммунистического на капиталистический путь развития, не разрушая всё до основания. С другой, лично Чубайс действительно пришёл во власть в конце 1991 года, когда советская экономика уже была непоправимо разрушена, а в магазинах и на складах было пусто.Да, приватизация, несомненно, получилась очень несправедливой, раз об этом до сих пор вспоминают высокопоставленные чиновники МИДа. Но история не терпит сослагательного наклонения, поэтому совершенно непонятно, получилось бы лучше у кого-то другого.Если опять обратиться к зарубежному опыту, то следует признать, что в постсоветских странах однозначно лучше восстановить постсоветскую экономику не получилось ни у кого. Украина - нищала, нищает и будет нищать. Казахстан в целом не богаче России, хотя нефтегазовая обеспеченность на душу населения там значительно выше. Из относительно благополучной Прибалтики всё равно неудержимо бегут люди. Сохранившая промышленные гиганты в госсобственности Белоруссия не может жить без поддержки России - ну и так далее.Мария Захарова ответом Анатолия Чубайса, разумеется, осталась неудовлетворена: "Анатолий Борисович, спасибо за ответ. Не знаю, чего в нем больше: пошлости или ошибок, но верно одно - они находятся в абсолютной гармонии. И хотя Вы не ответили на мой предельно конкретный вопрос "почему в богатой стране люди живут бедно", текст представляет собой лучшее учебное пособие по 90-м. Уверена, пост войдёт в историю Ваших, как Вы отметили, "многочисленных ошибок" после обращённой ко мне следующей фразы: "Когда вы начали свою работу, экономика в стране росла, рубль был конвертируемым, инфляция резко снизилась, дефицит исчез полностью", - написала она.Ошибка Чубайса в данном случае, по словам Захаровой, заключается в том, что работу она начала сразу после дефолта августа 1998 года. Тогда всё падало - и экономика, и курс рубля. Дефицита, пожалуй, не было, но инфляция резко выросла. Опять, как и 1991-м, банки отказались выдавать людям вклады.И, пожалуй, это серьёзный довод в пользу большинства граждан России, обвиняющих Чубайса в нищете 90-х.После семи лет его работы на разных руководящих должностях страна фактически пришла к тому, с чего начинала - развалу экономики и галопирующей инфляции.Чубайс и его сторонники, разумеется, скажут, что кризис был всемирным, а нефть стоила очень дёшево. Но, для сравнения, в 2008 году тоже был общемировой кризис, а в 2014 году падение стоимости нефти сопровождалось введением против России санкций. Однако масштаб бедствий в обоих случаях был гораздо меньше, чем в 1998 году.Спор о том, что первично - яйцо или курица, развал или Чубайс может продолжаться вечно, и у обеих сторон будут находиться всё новые и новые аргументы. Главное - это крепко помнить уроки и 80-х годов прошлого века, когда ради "перестройки" и "ускорения" рушили советскую экономику, и 90-х, когда дилетанты, цитируя Чубайса, "совершили много ошибок".Помнить - и не повторять.
https://stfw.ru
"Природный газ в течение еще нескольких десятилетий будет играть решающую роль. Спор, откуда мы поставляем газ, кажется несколько преувеличенным. Мы будем продолжать поставки газа из России, это совершенно ясно, но мы будем также стремиться диверсифицировать поставки за счет сжиженного газа из США, других стран", - сказала Меркель, чье выступление транслируется на сайте форума.
https://stfw.ru
https://stfw.ru
По его мнению, страны ЕС должны следовать либеральному типу демократии, где верховенство права является одной из основных ценностей, однако в ряде государств возникают проблемы, когда политические лидеры "не уважают либеральную демократию в той же степени, что и раньше", сообщает CNBC."Вся европейская интеграция и Европейский Союз основаны на либерально-демократических ценностях, включая верховенство закона, но внезапно появляются политические лидеры, которые думают, что демократия российского типа намного лучше либеральной демократии, что ставит перед собой целый ряд новых задач", - заявил Катайнен на Всемирном экономическом форуме в Давосе.![[История ВОВ] 27 против 400, или подвиг чекистов-лыжников у деревни Хлуднево](http://news2.ru/user_images/59900/560263_1548229863.jpg "[История ВОВ] 27 против 400, или подвиг чекистов-лыжников у деревни Хлуднево")
![[История ВОВ] 27 против 400, или подвиг чекистов-лыжников у деревни Хлуднево](http://news2.ru/user_images/59900/560263_1548230166.png "[История ВОВ] 27 против 400, или подвиг чекистов-лыжников у деревни Хлуднево")
![[История ВОВ] 27 против 400, или подвиг чекистов-лыжников у деревни Хлуднево](http://news2.ru/user_images/59900/560263_1548230266.jpg "[История ВОВ] 27 против 400, или подвиг чекистов-лыжников у деревни Хлуднево")
![[История ВОВ] 27 против 400, или подвиг чекистов-лыжников у деревни Хлуднево](http://news2.ru/user_images/59900/560263_1548230202.jpg "[История ВОВ] 27 против 400, или подвиг чекистов-лыжников у деревни Хлуднево")
https://stfw.ru
"К настоящему времени в рамках решения Россией приоритетной задачи создания космической ядерной электростанции (ЯЭС) на базе ядерного реактора (ЯР) мегаваттного класса создан энергоблок и испытан турбомашинный электрогенератор", - говорится в документе.
Самолет превосходства в воздухе следующего поколения для ВВС США, известный как Penetrating Counter Air (PCA), может стоить порядка 300 миллионов долларов за самолет, с осторожностью говорится в новом исследовании бюджетного управления Конгресса (CBO). В докладе рассматривались возможные бюджетные затраты на замену техники для ВВС с текущего момента до 2050 года. Эта пока не официальная смета из Пентагона, а попытка оценить, во сколько обойдется перевооружение.По оценкам CBO, ВВС потребуется 414 самолетов PCA для замены существующих F-15C/D и F-22. По планам первый самолет поступит в эксплуатацию в 2030 году.Причин столь колоссальной стоимости несколько."PCA, вероятно, будет иметь большую дальность и полезную нагрузку, а также улучшенную невидимость, чем у F-22; эти характеристики помогут ему работать при наличии мощных средств ПВО, которыми, по мнению Министерства обороны США, будут обладать в будущем Китай, Россия и другие потенциальные противники", - говорится в докладе CBO.Также отмечается, что "содержать PCA будет намного дороже, чем существующие ныне самолеты".Хотя руководство ВВС не озвучивает подробности разработки PCA или точные сроки его появления, оно вкладывает существенные инвестиции в его разработку: в бюджете на 2019 финансовый год запрошено $504 млн для PCA, в FY2020 планируется увеличить финансирование до $1,4 миллиарда, а максимум планируется в FY2022 - $3,1 миллиарда.Согласно анализу CBO, затраты ВВС на закупки новых самолетов могут достичь пика примерно в $26 миллиардов к 2033 году, поскольку ВВС будут закупать как F-35, так и PCA. Эти два истребителя вместе с бомбардировщиком B-21 станут основными статьями затрат ВВС."Хотя ВВС, вероятно, могут сгладить пик по затратам в 2033 году, но средние ежегодные затраты на закупки новых самолетов будет выше, чем в недавнем прошлом: $15 млрд в 2020-х годах, $23 млрд в 2030-х годах и $15 млрд в 2040-е годы", говорится в докладе.Оценка CBO проводилась для 35 образцов техники, призванных заменить устаревающие системы, причем 6 из них потребуют более 85% от прогнозируемых расходов: F-35, PCA, KC-46A, B-21, транспортник C-130J, и пока еще безымянная замена для C-17.В докладе рассматривается светлое будущее, в котором ВВС спишет все нынешние истребители и штурмовики - А-10, F-15, F-16 и даже F-22 - в пользу трех самолетов: F-35, PCA и легкого штурмовика против папуасов ("для миссий с низким уровнем опасности").По расчетам CBO, программа F-35 будет лидером по затратам в 2020-х годах, пока ее не сменит программа PCA в начале 2030-х.
Фейк №1: Информационный слив нельзя считать "расследованием"Навальный традиционно позиционирует себя как "расследователя коррупции" и утверждает, что все данные берет из открытых источников. Однако в его последнем тексте о Рыбке нет ни открытых источников, ни разоблачения коррупции.Во-первых, нам не сообщают, от кого Навальный получил записи переговоров. Под "анонимным источником" подразумевается банальный "информационный вброс", это вовсе не расследование по общедоступной информации. Вброс всегда делается в чьих-то интересах, преследует цель причинить вред оппоненту. Зная это, Навальный тем не менее использует полученную неизвестно от кого (и неизвестно с какой целью переданную) информацию. Присмотритесь внимательно к письму, которое пришло Навальному от анонима - "Друга". 
https://stfw.ru
https://stfw.ru
https://stfw.ru
https://stfw.ru
https://stfw.ru
https://stfw.ru
https://stfw.ru
Stfw.Ru
https://stfw.ru