Нанеся воздушный удар по Сирии, Дональд Трамп сам себе осложнил предстоящие переговоры с Пхеньяном о ядерном оружии, сообщает CNN. По данным канала, американские эксперты убеждены, что Вашингтону теперь будет гораздо сложнее убедить КНДР отказаться от ядерного оружия, ведь там его считают средством защиты как раз от подобных атак.Как поведал CNN, вице-президент аналитической компании Stratfor Роджер Бейкер, именно подобные действия со стороны США и заставляют Пхеньян продолжать свою ядерную программу. "Это, в общем-то, и есть та самая причина, по которой Северная Корея гоняется за ядерным оружием, - цитирует эксперта автор статьи. - Считается, что (обладание ядерным оружием) снижает вероятность карательных ударов такого рода".
И действительно, Пхеньян в прошлом неоднократно приводил интервенции США по всему миру в качестве "оправдания" для существования своей ядерной программы, продолжает журналист CNN. По мнению автора, северокорейское правительство воспринимает ядерное оружие как "жизненно важный механизм сдерживания любых попыток смены режима под руководством Вашингтона либо по его наущению".
Аналогичной точки зрения придерживается и директор национальной разведки в администрации Трампа Дэн Коутс, убеждённый, что Ким Чен Ын считает ядерные боеголовки ключом к "выживанию его режима". "Он наблюдал и наблюдает за тем, что происходит в мире по отношению к государствам, обладающим ядерным арсеналом, и за тем, какими рычагами влияния они располагают, и понял, что имея ядерный туз в рукаве, можно получить серьёзный потенциал в плане сдерживания", - заявлял Коутс в прошлом году.
Как напоминает автор статьи, в декабре 2003 года в результате тянувшихся многие месяцы переговоров лидер Ливии Муаммар Каддафи всё же согласился отказаться от программ по разработке ядерного, химического и биологического оружия; президент США Джордж Буш-младший тогда радостно приветствовал присоединение Ливии к международному сообществу, а премьер-министр Великобритании Тони Блэр на следующий год, когда Каддафи стал партнёром Запада в набиравшей обороты "войне против терроризма", посетил Триполи. Тем не менее, к марту 2011-го, и Лондон, и Вашингтон к Каддафи охладели, а НАТО поддержало воевавших против него повстанцев - и всего через несколько месяцев Каддафи не стало: его захватили, долго избивали и пытали, и, наконец, казнили на месте выстрелом в голову, повествует обозреватель CNN.
В свою очередь, отдельные украинские политики также заявляли, что если бы Киев не отказался от доставшегося ему в наследство от СССР ядерного оружия, Россия бы не "аннексировала" Крым в 2014 году - пусть президент Украины Пётр Порошенко и отверг призывы о том, чтобы страна вернула себе "ядерный" статус, говорится в материале. "Уроки Ливии и Украины, отказавшихся от ядерного оружия, к сожалению, заключается для нас в том, что если у вас такое оружие уже есть, то отказываться от него ни в коем случае нельзя, а если нет, то нужно его достать", - говорил в своём выступлении Дэн Коутс.
Именно в таком ключе и восприняло ливийскую кампанию НАТО министерство иностранных дел Северной Кореи: в 2011 году оно заявило, что операция альянса стала для КНДР "мрачным уроком" о том, что "для защиты мира нужно иметь мощь", подчёркивается в материале. С момента прихода к власти Кима Чен Ына в том же году, Пхеньян кардинальным образом нарастил интенсивность испытаний ядерного оружия и ракет-носителей - и к ноябрю 2017-го уже провёл пуск новой межконтинентальной баллистической ракеты, якобы способной достичь любой точки на территории США, отмечает обозреватель CNN. "Говорить такое вслух - тяжело, поскольку тебе отвечают, что ты оправдываешь плохое поведение Северной Кореи, - полагает вице-президент Stratfor Роджер Бейкер, - но Ливия - это очень наглядный пример того, что обещания США, в лучшем случае, оказываются временными".
Другой часто упоминаемый пример подобной политики - критичное отношение администрации Трампа к "ядерной сделке" с Ираном, которой добился ещё предыдущий президент США Барак Обама, пишет автор. Как напоминает журналист, Тегеран в 2015 году согласился ограничить свою мирную программу по развитию ядерной энергетики в обмен на ослабление действовавших в его отношении санкций, однако Трамп заявил, что в договорённостях были "катастрофические недостатки" и пригрозил отказаться от них, если Иран будет продолжать испытания баллистических ракет, которых изначальная "сделка" не касалась. Как заявил в интервью CNN ещё в феврале старший научный сотрудник Американо-китайского института при Южнокаролинском университете Майк Чиной, "урок для любых будущих переговоров с Северной Кореи будет в том, что на выполнение американцами хоть каких-либо обещаний можно не рассчитывать". "Так что чёрт с ним, достанем как можно больше ядерных боеголовок и заявим: "Ну попробуйте теперь, нападите, мы ведь можем ядерный удар по Лос-Анджелесу нанести", - иронизировал тогда аналитик.Хотя, как говорят эксперты, у Пхеньяна и без ядерного оружия есть рычаги сдерживания, которых не было у Ливии и Сирии - в том числе огромные вооружённые силы, а также мощная артиллерия, нацеленная на Сеул, - признаков того, что Пхеньян собирается как-то сокращать ядерный арсенал не наблюдается, констатирует обозреватель CNN. "Сирия - один из примеров, которыми будет пользоваться Северная Корея в ходе переговоров с США, - цитирует журналист Роджера Бейкера. - Что вообще может служить гарантией безопасности?".Как отмечает автор материала, опасения Северной Кореи, не желающей, чтобы её постигла та же судьба, что и Ливию, перекликаются с главной потенциальной "загвоздкой" в будущих переговорах с Вашингтоном: вопросе о том, что подразумевается под "денуклиаризацией". "Вашингтон призывал и призывает к "денуклиаризации" Корейского полуострова, но Пхеньян, будучи в принципе согласным с такой целью, считает, что Вашингтон готов к ней идти лишь на словах, учитывая, что США по-прежнему сохраняют огромное военное присутствие в Южной Корее, а последняя, сверх того, ещё и находится под американским "ядерным зонтиком", - поясняет журналист. США действительно ещё с 1953 года считает возможным применение ядерного оружия в отношении Северной Кореи для защиты юга, и в конце шестидесятых годов это чуть было не привело к войне, отмечает он.
В Северной Корее об этом помнят: по данным CNN, в прошлом месяце Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) заявило, что США "на протяжении нескольких десятилетий представляли ядерную угрозу для КНДР и использовали в её отношении ядерный шантаж". "Укрепление Северной Кореей ядерного инструмента сдерживания является гарантией мира и безопасности на Корейском полуострове, в северо-восточной Азии и во всём мире", - также говорилось в сообщении ЦТАК. После субботнего удара по Сирии, США станет гораздо труднее убедить Пхеньян в обратном, подытоживает автор статьи.
Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
https://stfw.ru

Вопрос: Что дальше?Ответ: Хороший вопрос. Я был бы рад иметь на него ясный ответ, но я не предсказатель. По крайней мере, надеюсь, что страны, предпринявшие этот акт агрессии, воздержатся от дальнейших необдуманных действий и прекратят военные операции против Сирии. Это ни в коей мере не способствует сирийскому урегулированию. То, что произошло вчера, это, безусловно, удар в том числе и по политическому процессу. Мы надеемся, что это понимание до них наконец дойдет, по крайней мере, мы сегодня до них это пытались донести.Вопрос: Чем объясняется отсутствие синхронности в заявлениях с одной стороны - Н.Хейли, которая говорит о возможности нового удара, а с другой - Пентагона - о том, что ударов не будет?Ответ: Ваш вопрос, наверное, лучше задать американскому постпреду и представителям Пентагона, потому что мы неоднократно слышали от американской стороны отчасти противоречивые заявления. Насколько я понимаю, именно Пентагон заявил, что цели достигнуты и на этом все. В данном случае я больше надеюсь на Пентагон.Вопрос: Что Вы можете сказать о французском проекте резолюции? Вы его уже видели?Ответ: Нет. Хотел бы обратить внимание, что сейчас не та атмосфера, в которой мы можем конструктивно обсуждать какие-то проекты. Сначала надо прекратить то, что началось вчера, и постепенно вернуть ситуацию в нормальное русло, потому что атмосфера для обсуждения каких-либо шагов по тем инициативам, которые выдвигают наши партнеры, не самая здоровая.Вопрос: В ситуации, когда некоторые страны принимают решения на основе неподтвержденных сообщений, есть ли смысл существования ООН или ОЗХО?Ответ: ООН будет существовать независимо от тех "фейк ньюс", которые нам сегодня преподносят под видом фактов. Сейчас мы наблюдаем какую-то "дипломатию мифов", которая может, не дай бог, превратиться в "дипломатию абсурда". К примеру, когда нам представляют некое предположение, которое выдают за свершившийся факт, и на его основе совершают агрессию против суверенной страны. При этом никто не слушает никаких аргументов против. Не дожидается результатов хотя бы какого-то мало-мальски осмысленного расследования. Но ООН выживет. Я вас уверяю.
https://stfw.ru

Как срочная необходимость ракетной атаки по Сирии преподносилась публике в США?Ударам по Сирии предшествовала серия совещаний. Точку должен был поставить Дональд Трамп, который, как утверждают источники The Wall Street Journal, требовал от советников самых жестких вариантов. Президент США будто бы выступал за такую атаку, которая не только наказала бы Сирию, но и Россию.https://stfw.ru

...

Россия созвала экстренное заседание постоянного совета Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) после авиаударов возглавляемой США западной коалиции по Сирии.Постоянный совет собирается на уровне послов стран-участниц, передает РИА "Новости".В заседании примет участие генсек Организации Юрий Хачатуров.Членами ОДКБ являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.В ночь на субботу США, Британия и Франция выпустили по Сирии 103 ракеты. Сирийская ПВО перехватила 71 крылатую ракету западной коалиции. Член Совфеда Алексей Пушков отметил, что советские ПВО оказались умнее "умных" ракет Трампа.
https://stfw.ru

Новаций американскими военными не продемонстрировано, операция осуществлена хотя и по ладно скроенному, но все-таки шаблону.Истинная дата начала операции была скрыта под переплетением противоречивой информации и дезинформации. В кампанию по дезинформации была вовлечена Великобритания, не так давно заявившая об отказе от участия в ракетной атаке Сирии, а, как выяснилось в конечном итоге, принявшая в этой атаке деятельное участие.
Как обычно, ракетный удар наносился в 3:42 - 5:10 московского времени. Американцы предпочитают именно этот период суток, так как чисто физиологически персонал противника, несущий боевое дежурство, находится в это время в наихудшей физической и психологической форме.
Если сообщения о геометрии атаки верны, то есть ракетный удар наносился с кораблей ВМС США в Красном море, силами тактической авиации из Средиземноморья и стратегическими бомбардировщиками B-1B, то можно усмотреть некоторое сходство с известной операцией 1986 года El Dorado Canyon против Ливии, в которой отвлекающие и второстепенные удары, а также вылеты для РЭП и РЭБ проводились палубной авиацией ВМС США из вод, примыкающих к ливийскому побережью, а основной удар был неожиданно нанесен группой ударных самолетов F-111, совершивших скрытный беспосадочный перелет из Великобритании с дозаправками в воздухе.
Материальные результаты ракетного удара 14 апреля оценить сложнее. Министр обороны США Джеймс Мэттис не назвал точного числа выпущенных ракет, но сообщил, что ресурсов было использовано вдвое больше, чем при ракетной атаке в 2017 году. Напомним, что в 2017 году американцы запустили 59 крылатых ракет Tomahawk по сирийской авиабазе Шайрат, то есть речь должна идти примерно о 120 выпущенных крылатых ракетах. Министерство обороны России, со своей стороны, говорит о более чем 100 крылатых ракетах и ракетах класса "воздух-земля".
Сами сирийцы в первые часы атаки оценивали количество ракет, выпущенных по Сирии, примерно в 30 единиц, и претендовали на сбитие трети из них, то есть, по их данным фактически поразили цели примерно 20 ракет. Сирийское агентство SANA сообщило со ссылкой на свои источники, что сообщения о поражении объектов в Сирии во время совместной атаки США, Франции и Великобритании преувеличены. В свою очередь, российские военные заявили, что сирийская ПВО сумела сбить "значительную часть" атакующих ракет. "Репортер" также уже сообщал о данных со ссылкой на источники в Генштабе РФ, что сирийской ПВО удалось сбить 71 ракету противника.
По официальной информации, ракеты в сторону авиабазы Хмеймим, где базируется группировка ВКС России, не запускались. Информации о том, что российская группировка, будь то авиация или средства ПВО принимали участие в отражении налета, нет.
Как ранее сообщалось, в 2017 году из 59 крылатых ракет Tomahawk, выпущенных по сирийской авиабазе Шайрат, цели поразили только 23, то есть чуть менее 39%. Данные по результатам ракетной атаки 14 апреля 2018 года позволяют говорить о том, что цели поразили лишь от 18% до 20% выпущенных ракет.
Как и предполагалось "Репортером" ранее, после малорезультативного "ограниченного ракетного удара", США отказались от дальнейших операций против Сирии. Министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что на настоящий момент США больше не планируют дополнительных атак по Сирии.Основываясь на последнем опыте, мы ожидаем запуск мощной кампании по дезинформации в ближайшие дни со стороны тех, кто имеет связи с режимом [Башара] Асада - заявил Джеймс Мэттис.
Как представляется, это заявление означает косвенное признание факта неуспешности сирийской операции.
В то же время необходимо отдавать себе отчет, что публичные данные, которые уже распространены или будут впоследствии распространены американскими, российскими, сирийскими официальными лицами и средствами массовой информации, никогда не будут полностью объективными и достоверными. Оценки результативности тех или иных действий могут быть только приближенными.
https://stfw.ru

По предварительным данным, убитых в результате ракетной атаки Запада по Сирии нет. Международное право не в счёт - оно убито уже давно. Ракеты прилетели по его трупу.- Радио Стыдоба (@RadioStydoba) April 14, 2018 Меркель об ударе по Сирии:
"Мы поддерживаем то, что наши американские, британские и французские союзники, как постоянные члены Совбеза ООН, взяли на себя ответственность таким образом".
В общем, если ты член Совбеза - бери на себя ответственность и бомби кого угодно. Меркель одобрит.- Радио Стыдоба (@RadioStydoba) April 14, 2018История расставит всё по своим местам, и она уже возложила на Вашингтон тяжелую ответственность за кровавую расправу с Югославией, Ираком, ЛивиейПрезумпция невиновностиПрезумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) - один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Основной принцип презумпции невиновности гласит: "Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе".В большинстве стран, в состав "Презумпции невиновности" включаются примерно следующие положения:Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на стороне обвинения.Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т. п.Если стороной защиты (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены "доводы защиты", то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя (обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти "доводы защиты", также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.пример 1: если заявлен "довод защиты", что у обвиняемого есть "алиби", то ни суд, ни сторона обвинения не могут исходить из предположения о недействительности "алиби", пока сторона обвинения не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное "алиби".пример 2: если обвиняемый в преступлении заявил "довод защиты" в виде ходатайства о проведении какой-либо судебной экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни сторона обвинения не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его "невиновным"). Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о "якобы" факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных "недопустимых доказательствах". Следует иметь в виду что в понятие недопустимые доказательства уголовно-процессуальное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленных обвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предъявленных и известныхобвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции стороны обвинения (то есть где суд является органом уголовного преследования) говорить о соблюдении "Презумпции невиновности" не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).Суд ЛинчаСуд Линча (линчевание, англ. lynching, the Lynch law) - убийство человека, подозреваемого в преступлении или нарушении общественных обычаев, без суда и следствия, обычно уличной толпой, путём повешения. Практиковался в США в отношении афроамериканцев после Гражданской войны. Считается, что последний случай суда Линча в США над темнокожим американцем произошёл в 1981 году в городе Мобил (Алабама) в отношении Майкла Дональда.По одной из версий, суд Линча получил название в честь американского судьи Чарльза Линча, практиковавшего линчевание во время Войны за независимость. По другой - от фамилии капитана Уильяма Линча, который ввёл в Пенсильвании "закон Линча" о бессудных телесных наказаниях - но не смертной казни - в 1780 году.Бессудное убийство распространено в обществах всех времён и народов, однако и сам термин, и суд Линча как особое общественное явление, параллельное формальному правосудию, сложились в США в XIX веке и в первой половине XX века. 85 % американских случаев суда Линча пришлось на южные штаты.Возникновение суда Линча как систематической практики надо относить к концу 1860-х, когда после поражения в Гражданской войне Юг США подвергся военной оккупации Севера; земли подвергались массовой скупке со стороны карпетбеггеров, а чернокожее население, объявленное в ходе войны совершенно свободным от рабства, мстило своим бывшим хозяевам. Для борьбы с северными оккупантами и особенно освободившимися неграми была учреждена тайная организация Ку-Клукс-Клан, члены которой широко практиковали бессудные убийства. Этот (так называемый Первый) Ку-Клукс-Клан был решительно разгромлен федеральным правительством в 1870-е, но террор против негров не прекратился. На смену рабству пришла сегрегация, закреплённая законодательно (т. н. Законы Джима Кроу), а также неписаный этикет, который должны были соблюдать негры. За совершение преступлений против общего закона (убийство, грабёж, изнасилование белых), законов Джима Кроу или неписаных правил поведения негр мог подвергнуться линчеванию. Линчеванию подвергались и участники забастовок, негры-фермеры и другие лица, угрожавшие экономическим интересам белого большинства. Пик количества линчеваний пришёлся на 1892 год (151 жертва), новые всплески на 1910-е годы; тогда же был учреждён второй Ку-Клукс-Клан, воспетый Гриффитом в фильме "Рождение нации".Наряду с неграми, хотя и гораздо реже, линчеванию подвергались и белые американцы, а также другие меньшинства, прежде всего итальянцы (по подозрению в сотрудничестве с мафией), евреи (известность получило линчевание еврея Лео Франка в 1915 году), англоязычные католики. Всего в Соединённых Штатах в период с 1882 по 1968 год, но главным образом между 1882-м и 1920-м годом линчеванию подверглись примерно 3500 афроамериканцев и 1300 белых.Линчевание осуществлялось обычно через повешение, однако могло сопровождаться пыткамиили сожжением на костре. Более мягким наказанием было предание обвиняемого позору, для чего его обмазывали дегтем, вываливали в перьях, сажали верхом на бревно и в таком виде проносили через весь город. После этого осужденный получал свободу, но из города обычно изгонялся. Нередко в суде Линча участвовали не просто неорганизованные толпы, а законные судьи, мэры небольших городов, шерифы; о месте и времени линчевания сообщалось заранее, как при законной казни, туда являлись фотографы, иногда устраивались шоу, как в цирке.[7]Несмотря на бессудность расправы, тем не менее линчеватели старались подражать работе официального суда.Судебное разбирательство кончилось, теперь оставалось вынести приговор. Даже у судьи Линча была своя процедура.Когда веревку закрепили, один из мужчин - это был работорговец - подошел ко мне и в подражание судье огласил обвинение и приговор. Я нарушил закон, совершив два тягчайших преступления: украл двух рабов и покушался на жизнь своего ближнего. Присяжные в числе двенадцати человек, рассмотрев обвинение, признали меня виновным и приговаривают меня к смерти через повешение. Он даже в точности повторил принятую в судопроизводстве формулу: меня "повесят за шею, пока я не буду мертв - мертв!"Хотя суды Линча часто осуждались федеральным правительством (особенно Республиканской партией), никакого законного противодействия этим акциям фактически не предпринималось: власти южных штатов и округов, как правило, состояли из лиц, видевших в линчевании освящённую традицией самооборону от многочисленных бесчинств негров. Были случаи, когда оправданного законным судом и выходящего из зала суда негра толпа тут же волокла вешать, и судья этому не препятствовал. В первой половине XX века случаи осуждения участников линчеваний единичны.В 1900-е в моду вошли открытки с изображением повешенных негров, рядом с которыми позируют весёлые и смеющиеся участники суда Линча; они посылали их своим родственникам с комментариями вроде "Мама, это я слева". Федеральное правительство запретило такого рода почтовую продукцию в 1908, но она нелегально печаталась и циркулировала до 1930-х.Борьбу с линчеванием под давлением общественного мнения (которое чётко выразила знаменитая песня Билли Холидей "Strange Fruit") начали президенты-демократы, Ф. Д. Рузвельт (который в 1936 не решился ещё принять жёстких законов против линчевания, боясь потерять поддержку южных избирателей) и особенно Г. Трумэн. После Второй мировой войны линчевания стали совершенно единичной практикой, обычно связанной с частным террором групп вроде Ку-Клукс-Клана, и каждый раз подлежащей расследованию.В настоящее время суд Линча уже не существует. В американском обществе исчезла моральная поддержка этой практики. Уничтожение законов Джима Кроу и уравнение афроамериканцев в правах при Кеннеди и Л. Джонсоне лишили массовые акции против афроамериканцев правовой поддержки. Суд Линча не исчез в Боливии. И в 2015 году местные жители применяют его через повешенье для воров, считая более эффективным чем полицию. У частных домов вешают на столбе чучело, что предупреждает вора о предпочтительном способе наказания. Зачастую, при возникновении такого случая полиция не успевает ничего предотвратить. Наказание также никто не несет.
https://stfw.ru