Апелляционный суд отказался возобновлять действие иммиграционного указа Трампа

Апелляционный суд в США принял решение не возобновлять действие иммиграционного указа Дональда Трампа, которым он пытался запретить въезд на территорию США граждан из семи стран с преобладающим мусульманским населением. Таким образом, решение судьи Джеймса Робарта осталось в силе, отмечает Reuters. А администрации Трампа, по-видимому, придется доказывать правомочность указа перед Верховным судом США.
Решение принимал апелляционный суд девятого округа в Сан-Франциско (штат Калифорния) — самый крупный среди подобных судов в США, а также наболее либеральный: большинство судей в него были назначены президентами-демократами.
В качестве оснований для своего решения жюри из трех судей указало, что Минюст не представил схемы того, как можно отменять и возобновлять действие указа частично, а также не привел доказательств опасности, угрожающей американцам при въезде в страну мусульман из семи стран. Судьи также подчеркнули, что Минюст пытался обосновать позицию того, что действия президента в этом случае не должны подвергаться сомнению, так как речь идет о национальной безопасности. «Мы с этим не согласны», — отметило жюри.
Самому либеральному суду грозит реорганизация
Президент Трамп немедленно отреагировал на вердикт в своем Twitter: «Увидимся в суде, на кону — безопасность нашей страны!». Позднее он назвал решение «политическим» и выразил уверенность, что в итоге Белый дом одержит победу в этой тяжбе.
Reuters отмечает, что двое из трех судей в жюри были назначены президентами-демократами — Джимми Картером и Бараком Обамой, а третий — Джорджем Бушем-младшим, республиканцем. Их решение было единогласным и анонимным.
Любая из сторон может принять решение перенести рассмотрение дела в Верховный суд США. Важную роль в этом в перспективе может сыграть назначение нового судьи Верховного суда — Нейла Горсача, последовательного консерватора, которого предложил на эту должность Трамп. Сейчас в Верховном суде поровну либералов и консерваторов (по 4), и если конгресс утвердит Горсача, номинально у Трампа будет преимущество при рассмотрении дела. Однако сам процесс может натолкнуться на активное противодействие демократов.
Минюст США объявил, что изучает решение апелляционной инстанции и имеющиеся в распоряжении ведомства варианты.
История противостояния
Указ президента США «О защите страны от въезда иностранных террористов» был подписан 27 января и стал самым резонансным решением за первые дни работы новой администрации. Документ приостановил прием беженцев: из Сирии — на неопределенный срок, из других стран — на 120 дней. Также на 90 дней был запрещен въезд гражданам стран, вызывающих «особую озабоченность». Это семь стран с преимущественно мусульманским населением: Сирия, Иран, Ирак, Ливия, Сомали, Судан и Йемен. Указ Трампа вызвал бурю протестов в США и по всему миру.
Судья из Сиэттла Джеймс Робарт при рассмотрении иска властей штатов Вашингтон и Миннесота, направленного против иммиграционного указа, ввел временный запрет на его выполнение. Выданное судебное предписание действует в масштабах всей страны. Ведомства, ответственные за выдачу виз и пограничный контроль, сообщили, что граждане упомянутых в указе Трампа стран имеют право въехать в США при наличии действительной визы.
Минюст подавал апелляцию, упирая на то, что указ Трампа основан на его суждениях о национальной безопасности. Трамп называл решение «так называемого судьи» Робарта «смехотворным».

Также по теме: