Независимые эксперты - о том, как монополия стала тупиком для российской космонавтики и как можно изменить ситуацию

В Совете Федерации прошли парламентские слушания о перспективах коммерциализации космонавтики. Это, конечно, эхо успешного запуска пилотируемого космического корабля Илоном Маском. А что Россия?Начиная с середины 90-х годов, все сменявшие друг друга команды во главе космической индустрии России усердно применяли знаменитое "правило трех пакетов", кивая на "разваливших космонавтику" предшественников и короткий срок управления. Говорить о прикладной космонавтике в 90-е годы не приходится - то было время выживания. Юрий Николаевич Коптев, руководивший агентством с 1992 по 2004 год, надо отдать ему должное, что сумел, сохранил. Потом правили три генерала, а также Игорь Комаров и Дмитрий Рогозин. Никаких побед, не говоря уж о прорывах, при них не было.Не просто отставание России, а непрерывная утрата позиций в мировой космической деятельности очевидна. По просьбе "Новой" ряд экспертов и сотрудников индустрии ответили на вопросы, позволяющие уяснить, что же мешает развитию российской космонавтики. Лишь половина из наших собеседников имела возможность ответить под своими именами, не рискуя карьерой или личным благополучием. Руководство Роскосмоса не сочло необходимым на них отвечать.Из всех руководителей отрасли консультировавшие нас специалисты почти единогласно указали на выходца из бизнеса, восстановившего АвтоВАЗ Комарова, как на единственного руководителя космической индустрии России, проводившего адекватную промышленную и финансовую политику. Это обидно звучит для наших космических генералов и деятелей, чуть не с пеленок крутившихся возле космоса. С тех пор ситуация в Роскосмосе зашла так далеко, что от персоналий уже мало что зависит. Центральные фигуры нынешней команды тоже несут свою часть ответственности, хотя это вряд ли скажется на их дальнейших карьерах - так устроена наша власть. Но выводить ключевые проблемы нашей космонавтики только из их качеств - ошибка.Одна только смена фигур на доске не решит системных проблем. Об этих проблемах не пишут в прессе, хотя давно пришла пора.Специалисты, оценившие для нас проблемы отечественной космонавтики, придерживаются самых разных взглядов, зачастую полярных. Целиком их мнения можно прочесть здесь. Есть среди них адепты космической экспансии человечества на просторы Солнечной системы, получившие неожиданного мощного союзника в лице Илона Маска. Есть те, кто убежден, что полеты человека в космос - тупиковая ветвь развития, а будущее исключительно за автоматическими устройствами.Многие наши собеседники десятилетиями работали на предприятиях космической промышленности. Есть и те, кто вовлечен в медийную орбиту Роскосмоса. За единственным исключением все они относятся к так называемым государственникам. И с удивительным единодушием они назвали две главные проблемы, чреватые утратой всех компетенций и в конечном итоге российской космонавтики:отсутствие независимого механизма постановки целей и тотальный монополизм.Андрей Ионинчлен-корреспондент Российской академии космонавтики, главный аналитик Ассоциации "Цифровой транспорт и логистика"- Очевидна долгосрочная стратегия, отвечающая узким интересам даже не самой компании, а ее руководства: получить как можно больше финансирования на проекты как можно более удаленные по времени.Неизменная вера руководства космических госпредприятий в то, что деньги сами по себе решат проблемы не подтверждается примерами из недавней истории.Согласно открытым источникам и рассказу непосредственного участника создания глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС), история её выглядит весьма поучительно. Начало создания - 1982 год. В 1996 году орбитальная группировка насчитывала 27 космических аппаратов.А к 2002 году от них на орбите осталось только шесть штук.К концу 2007 года (первый этап ФЦП "ГЛОНАСС-2011") планировалось иметь 24 работающих спутника. В период с 2006 года по 2011 год предусматривался запуск исключительно спутников нового поколения "Глонасс-К".В реальности было произведено 65 аппаратов "Глонасс-М" и всего лишь два "Глонасс-К" (2011 и 2014 годы). Даже в таком устаревшем виде система получила 24 спутника лишь в 2011 году с отставанием от плановых сроков на 4 года.Вот что рассказывает о настоящих причинах такого отставания Иван Чеберко (эта история в подробностях подтверждается и другими экспертами):"Если говорить о прикладной космонавтике, то тяжелее всего по ней бьёт проблема доступа к электронно-компонентной базе. После 2014 года США перекрыли нам доступ к комплектующим и многое, что казалось реализуемым, стало невозможным. Взять, например, систему ГЛОНАСС. В соответствии с профильной ФЦП, к 2020 спутниковый флот должен состоять из аппаратов Глонасс-К, обеспечивающих точность определения координат с субметровой погрешностью.Эти цели ставились до 2014 года. В реальности сейчас основу ГЛОНАСС составляют аппараты Глонасс-М, которые были сконструированы в нулевые годы. Лишение доступа к комплектующим не позволило российской навигационной системе совершить своевременный апгрейд и предопределило наше техническое отставание в этой сфере. Примерно то же самое можно рассказать про российские спутники связи и дистанционного зондирования Земли".Что важнее, поток финансирования или его профессиональное освоение? Любому, кто делал дома ремонт, ответ ясен. В истории нашей космонавтики примеры можно получить в отчетах правительства.В 2001-2003 годах финансирование можно оценить примерно в 300 млн. долларов. В дальнейшем оно возросло до 5 млрд. долларов к 2013 году, примерно в 18 раз. А вот космическая группировка все эти годы практически оставалась на прежнем уровне, без видимого развития.Было принято несколько Федеральных космических программ (ФКП) на период 2006-2015 годов и на период 2016-2025 годов. ФКП-2015 исполнена на 49%. Никто за это не понес ответственности, карьерой не расплатился. Сегодня у нас летают 169 космических аппаратов. Лишь сотня из них полностью функциональна. Как с горечью описал ситуацию руководитель одного из отделов крупнейшего предприятия,"треть национальной спутниковой группировки - трупы и полутрупы, вращающиеся вокруг Земли".

Большинство наших граждан уверено: по крайней мере, в области обороны у нас стараниями правительства все в порядке! Уж тут мы никому не уступаем. При этом они ориентируются на сообщения о регулярных успешных пусках стратегических ракет. Это оружие, пусть необходимое, но не космос в буквальном смысле.Одна лишьспутниковая группировка США военного назначения насчитывает примерно 180-190 действующих аппаратов - разведка, связь, целеуказание, военная метеорология, предупреждение о пусках и много чего еще.Военная часть нашей ОГ не соответствует требованиям времени и не выполняет поставленные задачи. Простые читатели могут не догадываться, что без хорошего метеопрогноза применение высокоточного оружия сплошь и рядом невозможно. Наша группировка с американской несопоставима, это просто слезы.Много писали о переходе российской системы раннего обнаружения пусков баллистических ракет на спутники нового поколения "Тундра". Их в ОГ должно быть не менее девяти штук. К 2007 году группировку планировали сформировать. Нок настоящему времени (июнь 2020) запустили только четыре аппарата. Успеют они кого-то предупредить о начале ядерной атаки, если две трети позиций не закрыты? Минобороны до сих пор судится с РКК "Энергия" за срыв сроков создания системы. Таково положение в самом чувствительном секторе военной космонавтики...

Также по теме: